Справа № 537/1697/22
Провадження №2-а/537/40/2022
04.10.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Крюківського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Твердоступ Олени Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Крюківського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Твердоступ О.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Альошкіна О.І. заявила клопотання про витребування від Управління державної міграційної служби України в Полтавській області копію звернення позивача ОСОБА_1 від 13.05.2022 року з клопотанням щодо обміну посвідки на тимчасове проживання на території України та копії відповіді Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 19.06.2022 року на вказане звернення. Вказана інформація необхідна для підтвердження факту, що позивач ОСОБА_1 здійснювала заходи, необхідні для отримання посвідки на тимчасове проживання на території України з 13.05.2022 року.
Відповідач, начальник Крюківського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Твердоступ О.С., не заперечувала проти заявленого клопотання.
Вислухавши представника позивача, відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу частини 3 статті 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно частини 3 статті 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з урахуванням принципу змагальності сторін, обов'язок кожної сторони повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст.ст. 77, 80 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Альошкіної Олени Ігорівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Управління державної міграційної служби України в Полтавській області копію звернення ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 13.05.2022 року щодо обміну посвідки на тимчасове проживання на території України та копію відповіді Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 19.06.2022 року на вказане звернення ОСОБА_1 .
Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з моменту отримання копії ухвали
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвалу направити до Управління Державної міграційної служби в Полтавській області (адреса: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 63) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.О. Зоріна