Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/929/22
Провадження № 3/382/694/22
04 жовтня 2022 року м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430306 від 01.09.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 22 серпня 2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_2 до суду подала заяву в якій вказала, що вона з сином ОСОБА_1 примирилися, претензій до нього не має, просила закрити провадження за малозначністю.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 430306 від 01.09.2022 року, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.08.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.09.2022 року, рапорт, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, як вбачається із письмової заяви ОСОБА_2 , вони дійсно посварилися, але на даний час з сином ОСОБА_1 примирилися, претензій до нього вона не має, просить закрити провадження за малозначністю.
При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи викладене вважаю, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя М. М. Нарольський