23.10.07 р. Справа № 34/387
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,
розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
Селидівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Селидівської об'єднаної державної податкової інспекції
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка» м. Українськ
про стягнення 2353422,91грн.
Представники сторін:
Від позивача: Фартель М.Л., Федорова О.В. , Тарасенко В.О. (за довір)
Від відповідача: Полів ода Г.І., Доканова Т.Т. (за довір)
За участю прокурора: Лисенко С.І
Селидівська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Селидівської об'єднаної державної податкової інспекції звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка» м. Українськ про стягнення 2353422,91грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду від 16 січня 2006 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін до розгляду справи № 7/424 та № 34/440а господарським судом Донецької області.
Представник позивача через канцелярію надав суду копії рішень Донецького апеляційного господарського суду по справі № 7/424 та № 34/440, які необхідні були для поновлення справи № 34/387. Також позивач надав клопотання, у якому просить у зв»язку із реорганізацією Селидівської ОДПІ здійснити заміну її на правонаступника Красноармійську ОДПІ.
Відповідач надав суду клопотання, у якому просить винести постанову на реструктуризацію основного податкового боргу шляхом розстрочення платежів терміном на десять років та просить долучити до матеріалів справи копії додаткових документів.
Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .
Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Замінити відповідача Селидівську об'єднаної державної податкової інспекції на Красноармійську об'єднаної державної податкової інспекції.
2.Поновити провадження в адміністративній справі № 34/387 за позовом Селидівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка» м.Українськ про стягнення 2353422,91грн.
3.Продовжити розгляд справи 06.11.07р о 13 год. 00 хвил.
4.Позивачу визначитися із позовними вимогами згідно з рішенням суду.
5.Сторонам узгодити графік погашення заборгованості, який надати суду та зробити акт звірки заборгованості на суму боргу.
Суддя Кододова О.В.