Справа № 629/750/21
Провадження (1-кп/199/303/22)
іменем України
05.10.2022 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020220380001008, внесеного до ЄРДР 18.09.2020 року, відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,
16.06.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 була розподілена судова справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2,189 ч.2 КК України, до обвинуваченого у даному провадженні обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, був звільнений з-під варти 19.08.2021 року у зв'язку із сплатою застави, на даний час перебуває під вартою в Харківському СІЗО по іншій справі.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.
Відповідно до положень ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, а тому, по даному кримінальному провадженні було призначено саме підготовче засідання.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, підготовче засідання проведене в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, в тому числі засобів телефонного зв'язку, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.
В підготовчі засідання неодноразово викликались потерпілі у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належним чином повідомлялись, заяв про бажання прийняти участь у підготовчому засіданні від них не надходило, також потерпіла ОСОБА_7 надала заяву від 03.08.2022 року про розгляд справи за її відсутності, крім того, в телефонному режимі 05.10.2022 року родичі потерпілого ОСОБА_6 повідомили про його небажання приймати участь в розгляді справи в суді, що він виїхав з м.Лозовая, і він надавав раніше заяви суду про розгляд справи без його участі, тому судом було прийнято рішення про проведення підготовчого засідання 05.10.2022 року по суті за відсутності потерпілих.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні 05.10.2022 року вважав можливим призначати обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників, підстав для його закриття або повернення не вбачав.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт, що було підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 .
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_5 - суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Лозівської окружної прокуратури, з матеріалами підготовчого та судового розгляду кримінального провадження Лозівським міськрайонним судом Харківської області, та з матеріалами підготовчого розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які не тільки повинен містити обвинувальний акт, але й обов'язок його затвердження, та вони є обов'язковими для їх виконання слідчим та прокурором. Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань прав.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи, в тому числі і щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Не зважаючи на зазначені норми, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020220380001008 не містять посилання на відповідний висновок судово-товарознавчої експертизи, відповідно до яких було встановлено вартість викраденого ОСОБА_5 майна у потерпілої ОСОБА_7 , а також достатньо повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, стосовно фактичних обставин кримінальних правопорушень, що суперечить п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
Зазначені недоліки повинні бути усунуті під час досудового розслідування; судовий розгляд кримінального провадження за таких обставин унеможливлений та зазначене не може бути усунуто за судового розгляду та призведе до порушень розумних строків розгляду справи в суді відповідно до ст. 28 КПК України.
Судом також враховується, що відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 20.09.2022 року №51, відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)», - з 26 вересня 2022 року.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,91,107,110,242,291,303,314-317,336,350,369-372 КПК України, суд, -
1. В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020220380001008 відносно ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч.2, 189 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні - відмовити.
2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020220380001008, відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2,189 ч.2 КК України (з матеріалами підготовчого та судового розгляду кримінального провадження Лозівським міськрайонним судом Харківської області, та з матеріалами підготовчого розгляду кримінального провадження - всього у 4-ох томах) - повернути прокурору Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( уповноваженому приймати участь в розгляді справи в суді згідно постанови про зміну групи прокурорів від 19.03.2021 року), як такий що не відповідає вимогам КПК України.
3. На ухвалу в частині повернення обвинувального акту можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляцій-ного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
5. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копію ухвали негайно після проголошення направити поштою прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілим.
Суддя: ОСОБА_1