05.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/6044/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022, ухвалене суддею Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст якого складено 31.01.2022, у справі № 904/6044/21
за позовом Селянського (фермерського) господарства "СТРІЛЕЦЬ", с. Поливанівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область
до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область
про скасування наказу та скасування запису в державному реєстрі речового права
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-906/15-18-СГ від 26.03.20218 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою".
Скасовано запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 1222386800:01:002:0298, площею 51 га ОСОБА_2 на підставі державного акту на право постійного користування ДП від 27.10.1998 року, виданого Магдалинівською районною державною адміністрацією, вчинений державним реєстратором Магдалинівської районної державної адміністрації Горобець О.П. 26.06.2018 року, номер запису в спеціальному розділі 27078071.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Селянського (фермерського) господарства "СТРІЛЕЦЬ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального (ст.ст.141, 142 Земельного кодексу України) і процесуального права (ст.ст.86, 236, 237 ГПК України), нез'ясування обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Одночасно у змісті скарги викладеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано невзяттям прокурором участі у справі, встановленим фактом неналежного вжиття відповідним органом (відповідачем) заходів по захисту інтересів держави згідно листа-відповіді від 08.09.2022 №10-4-0.62-3858/2-22, наявністю підстав для застосування представницьких повноважень після ознайомлення з матеріалами справи 20.09.2022, що підтверджується наявною у ній відміткою.
Також апелянт просить долучити до цієї справи копію рішення власника (голови) СФГ «Стрілець» від 19.09.2018 №4/1/09/18 про продаж господарства, як цілісного майнового комплексу та акту прийняття-передачі СФГ «Стрілець» як цілісного майнового комплексу від 19.09.2018.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Дармін М.О.
Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/6044/21, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6044/21.
2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий О.Г. Іванов