Ухвала від 04.10.2022 по справі 911/1837/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"04" жовтня 2022 р. Справа№ 911/1837/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

При секретарі судового засідання: Луцюк А.В.

За участю представників сторін:

від Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Бориспільської міської ради: Волошина Ю.Г. (самопредставництво),

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»: адвокат Діденко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен" на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі №911/1837/21

за первісним позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»,

про визнання додаткової угоди укладеною,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»

до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,- Бориспільської міської ради,

про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача за зустрічним позовом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен" на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі №911/1837/21, розгляд якої було призначено 04.10.2022.

У судове засідання представники сторін з'явились.

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, з метою дотримання прав учасників справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 2 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №2 (1й поверх).

2. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

3. Запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися с клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
106606913
Наступний документ
106606915
Інформація про рішення:
№ рішення: 106606914
№ справи: 911/1837/21
Дата рішення: 04.10.2022
Дата публікації: 06.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Зміна договорів (правочинів); спільної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.02.2023)
Дата надходження: 16.02.2022
Предмет позову: прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат
Розклад засідань:
08.03.2026 02:55 Господарський суд Київської області
08.03.2026 02:55 Господарський суд Київської області
08.03.2026 02:55 Господарський суд Київської області
08.03.2026 02:55 Господарський суд Київської області
08.03.2026 02:55 Господарський суд Київської області
08.03.2026 02:55 Господарський суд Київської області
08.03.2026 02:55 Господарський суд Київської області
08.03.2026 02:55 Господарський суд Київської області
08.03.2026 02:55 Господарський суд Київської області
04.08.2021 10:20 Господарський суд Київської області
18.08.2021 10:50 Господарський суд Київської області
29.09.2021 10:00 Господарський суд Київської області
03.11.2021 09:40 Господарський суд Київської області
24.11.2021 11:40 Господарський суд Київської області
15.12.2021 11:40 Господарський суд Київської області
12.01.2022 12:10 Господарський суд Київської області
09.02.2022 11:10 Господарський суд Київської області
23.02.2022 09:50 Господарський суд Київської області
19.07.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2023 12:10 Господарський суд Київської області
07.06.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КРОПИВНА Л В
РАЗІНА Т І
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГРАБЕЦЬ С Ю
КРОПИВНА Л В
РАЗІНА Т І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бориспільська міська рада
3-я особа позивача:
Бориспільська міська рада
відповідач (боржник):
ТОВ "Бісквітний комплекс "Рошен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІСКВІТНИЙ КОМПЛЕКС "РОШЕН"
відповідач зустрічного позову:
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
за участю:
Бориспільська міська рада
заявник:
ТОВ "Бісквітний комплекс "Рошен"
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
заявник зустрічного позову:
ТОВ "Бісквітний комплекс "Рошен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)