Ухвала від 04.10.2022 по справі 911/75/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2022 р. Справа№ 911/75/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2022 (повний текст складено 12.08.2022)

у справі № 911/75/22 (суддя - Колесник Р.М.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Будсуміші»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісопаркове господарство»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27 липня 2022 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Заступник керівника Київської обласної прокуратури 12.09.2022 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позов.

Також заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення заявник отримав 22.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.09.2022 від ТОВ "Нові Будсуміші" надійшла заява, у якій просить відмовити в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що Київська обласна прокуратура не представляла інтереси позивача у справі, не надає доказів на підтвердження повноважень, а інші учасники отримали повний текст рішення суду 12.08.2022.

29.09.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 13649,24 грн, тому, з врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 20 473,86 грн.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2022 залишити без руху.

2. Надати Київській обласній прокуратурі строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 20 473,86 грн у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко

Попередній документ
106606856
Наступний документ
106606858
Інформація про рішення:
№ рішення: 106606857
№ справи: 911/75/22
Дата рішення: 04.10.2022
Дата публікації: 06.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (26.08.2024)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: Усунути перешкоди у користуванні майном
Розклад засідань:
13.03.2026 20:43 Господарський суд Київської області
13.03.2026 20:43 Господарський суд Київської області
13.03.2026 20:43 Господарський суд Київської області
13.03.2026 20:43 Господарський суд Київської області
13.03.2026 20:43 Господарський суд Київської області
13.03.2026 20:43 Господарський суд Київської області
13.03.2026 20:43 Господарський суд Київської області
02.03.2022 11:15 Господарський суд Київської області
17.11.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2023 14:45 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2023 14:10 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 14:45 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2023 15:15 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2024 10:00 Касаційний господарський суд
08.10.2024 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Дубова Ольга Георгіївна
Дубовий Олександр Петрович
Пасічник Альона Андріївна
Пасічник Андрій Михайлович
Пасічник Антоніна Олексіївна
Погорілий Олег Вікторович
Шпортко Віктор Васильович
Шпортко Віктор Васильович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відпов
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Київське лісове господарство"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
ДП "Київське лісове господарство"
відповідач (боржник):
ТОВ "Нові Будсуміші"
ТОВ "НОВІ БУДСУМІШІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Будсуміші"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Нові Будсуміші"
за участю:
Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Бучанська районна державна адміністрація Київської області
Заступник керівника Києво-Святошинської кружної прокуратури Київської області
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури
позивач в особі:
Бучанська районна державна адміністрація Київської області
Бучанська районна державна адміністрація Київської області
Позивач в особі:
Бучанська районна державна адміністрація Київської області
представник заявника:
Мартиненко Світлана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я