Провадження № 11-кп/821/418/22 Справа № 712/3692/22 Категорія: ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
05 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2022 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Ватутіне, Черкаського району, Черкаської області, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 03.11.1998 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.101 КК України у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки;
- 04.07.2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.4 ст.189, 69 КК України у вигляді позбавлення волі на термін 5 років, з додатковими заходами у вигляді конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 роки;
- 11.02.2004 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі на термін 1 рік. На підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбуте покарання в вигляді 4 роки 1 місяць з конфіскацією частини особистого майна по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2002 року і остаточно визначити до відбуття 5 років 1 місяць з конфіскацією ? частини особистого майна зарахувати в ВК середнього рівня безпеки для раніше судимих, відлік з 20.11.2003 по 11.02.2004;
- 08.08.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді арешту на термін 3 місяці;
- 24.12.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України у вигляді позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців;
- 08.02.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки. Зараховано в термін час з 14.10.2014 року 15.01.2015 року, 6 місяців 2 дня з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що відповідає 1 дню попереднього ув'язнення за 2 дня;
- 08.02.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки. Зараховано в термін час з 14.10.2014 року по 15.01.2015 року. 06 місяців 2 дня з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що відповідає 1 дню попереднього ув'язнення за 2 дня;
- 11.07.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України у вигляді позбавлення волі на термін 5 років 6 місяців;
- 30.03.2016 Смілянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.186, 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі на термін 5 років.
- 07.08.2017 Смілянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.393 КК України на термін 5 роки 6 місяців; Звільнений 19.04.2019 на підставі відбуття терміну покарання,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 /п'ять/ років позбавлення волі.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін попереднього ув'язнення з 09.05.2022 року по 21.06.2022 року з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув'язнення відповідає 1 день позбавлення волі.
Строк відбування покарання вирішено рахувати з 22.06.2022 року.
До набуття вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишено без змін (тримання під вартою).
Вирішена доля речових доказів,
Згідно вироку, ОСОБА_7 , 26.04.2022 близько 13год. 44хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вулиця Десантників, 1 у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, а саме: у зв'язку із запровадженням воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовженого Указом Президента № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, шляхом вільного доступу із полиць магазину взяв товар, що належить ТОВ «Вересень плюс», а саме: чотири палиці ковбаси Янтар Баварська 1/г с/к т/у 375г по 110,99 грн. за 1 шт., загальною вартістю 443,96 грн., та дві банки ікри спец посол лососева 80г з/б по 179,99 грн. за 1 шт., загальною вартістю 359,98 грн. Після чого, ОСОБА_7 , сховавши зазначений товар під одяг та в кишені вийшов з приміщення магазину, оминувши касову зону не оплатив за нього, чим завдав вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 803,94 грн.
Він же, повторно, 09.05.2022 близько 08год. 27хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, а саме у зв'язку із запровадженням воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовженого Указом Президента № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, шляхом вільного доступу із торгівельних полиць магазину взяв товар, що належить ТОВ «Вересень плюс», а саме: Лікер Погіс Хані 35 % 0,7 л, вартістю 776,39 грн., та Віскі Dubliner Irish Whiskey Honeycomb 30% 0,7 л, вартістю 519,79 грн. Після чого, ОСОБА_7 , сховавши вказаний товар в сумку вийшов з приміщення магазину, оминувши касову зону не оплатив за нього, чим завдав вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 1296,18 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись жахливий вплив війни та скрутне матеріальне становище, що підштовхнуло його до вчинення злочинів, просить пом'якшити вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2022 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог дотримався в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до змісту вироку місцевого суду обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому. З огляду на це, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуте судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Оцінюючи вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 щодо пом'якшення обвинуваченому визначеного йому судом першої інстанції покарання, колегія суддів вважає ці доводи необґрунтованими, й апеляційну скаргу відхиляє з наступних міркувань.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, засудивши ОСОБА_7 , призначив йому обґрунтоване, законне і справедливе покарання, яке відповідає ступеню суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України належить до тяжких, його характеру та особі винного, а також обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Судом першої інстанції належно враховано особу обвинуваченого ОСОБА_7 .. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом визнано щире каяття та визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, колегія суддів апеляційного суду також вважає обґрунтованим висновок місцевого суду щодо того, що необхідно у вказаному випадку призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України саме у виді 5 років позбавлення волі, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, що дало місцевому суду підстави зробити висновок про схильність його до протиправної поведінки. На думку місцевого суду, а з таким висновком погоджується і колегія суддів суду апеляційної інстанції, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції належним чином були виконані вимоги ст.65 КК України, оскільки призначене йому покарання є розмірним і достатнім скоєному ним.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, воно не має на меті завдати фізичних страждань або приниження людської гідності засудженого.
Отже, беручи до уваги все вищезазначене у своїй сукупності, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 достатнє і необхідне покарання та не знаходить обґрунтованих підстав для зміни вироку суду першої інстанції з мотивів, які указані в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року, щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді