Житомирський апеляційний суд
Справа №935/528/22 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
29 вересня 2022 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,
щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн.20 коп.
Згідно постанови, ОСОБА_1 13.03.2022 о 21.20 год. на 119 км а/д Київ - Чоп керував автомобілем «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», що зафіксовано на бодікамеру поліцейського та підтверджується тестом №51 від 13.03.2022, результат позитивний - 1,59 проміллє. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вказує, що не керував транспортним засобом, а в матеріалах справи відсутні докази про зупинення його працівниками поліції.
Справа судом призначалась до розгляду на 19.05.2022 року, 14.06.2022 року, 07.07.2022 року, 06.09.2022 року та переносилася за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника -адвоката Андрієвської Г.В.
Про час та місце розгляду справи, яка була призначена на 29.09.2022 року захисник була повідомлена належним чином, надіслала до суду клопотання про перенесення розгляду у зв'язку з її захворюванням та перебуванням ОСОБА_1 за кордоном, будь-яких доказів про це апеляційному суду не надала. За таких обставин апеляційний суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Андрієвської Г.В.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №002727 від 13.03.2022 року, актом огляду на стан сп'яніння, згідно з яким огляд проводився з використанням газоаналізатора «Драгер 6820», результати огляду - 1,59 проміллє, з яким ОСОБА_1 погодився; результатами тесту №51 від 13.03.2022, позитивний - 1,59 проміллє, відеозаписом з відеокамери працівника патрульної поліції.
Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 13.03.2022 о 21.20 год. на 119 км а/д Київ - Чоп керував автомобілем «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Доводи апелянта на те, що він не керував автомобілем були предметом розгляду суду першої інстанції, який вказав що факт керування ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин доводиться відеозаписом з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, згідно з яким ОСОБА_1 жодних заперечень з приводу керування ним транспортним засобом не висловлював, з чим погоджується і апеляційний суд.
Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.04.2022 року, щодо нього - без зміни.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: