Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5464/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
29 вересня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
володільця майна: ОСОБА_8 ,
представника власника майна ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2022 року в частині відмови накладення арешту на транспортні засоби, -
Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.08.2022 у володінні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021060000000024 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, у період 2020-2021 років, перебуваючи на території Житомирської області, здійснюють незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя та здоров'я людей.
Так, відповідно до висновку експертного дослідження Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №ЕД-19/123-21/3700-ФХД від 20.05.2021, реалізована невстановленими особами суміш містить алкоголь (спирт етиловий 30,8 %об.) і є забарвленою водно-спиртовою сумішшю, фальсифікованою під коньяк та за органолептичними показниками (запахом) та фізико-хімічними показниками міцністю (30,8 %об.), не відповідає вимогам діючого державного стандарту на коньяки України - ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України Технічні умови».
Крім того, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №68 від 02.06.2021 проведеного Бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради - виготовлення кустарним способом розчину етилового спирту та його вживання в великій кількості викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності.
Відповідно до інформації, отриманої в результаті проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зокрема рапорту оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_10 , встановлено, що до організації вчинення вказаного кримінального правопорушення та здійснення контролю за їх вчиненням мають відношення наступні особи:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , останній є організатором (здійснює облік підробленої лікеро-горілчаної продукції).
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Останній являється співучасником злочину (здійснює облік підробленої фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції).
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ., проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Останній здійснює облік незаконно виготовленої лікеро-горілчаної продукції та постачання спирту зазначеним вище особам для виготовлення фальсифікованих спиртовмісних розчинів, що становить загрозу для життя та здоров'я людей.
Вищевказані обставини підтверджується відомостями, які отримані у встановленому законодавством порядку, зокрема інформацією ДСР УСР в Житомирській області за вих. №2860/55/105/03-2022 від 27.06.2022, отриманої в ході оперативно службової діяльності при виконанні доручення, іншими матеріалами кримінального провадженні в сукупності.
Так, 24.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5083/22 від 17.08.2022, слідчим проведено обшук у володінні ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_6 , у ході якого виявлено та вилучено:
- сім паперових коробок з маркування «Нова пошта», в кожній з яких знаходяться п'ять пластикових каністр білого кольору, об'ємом п'ять літрів кожна, без будь-яких маркувань, заповнені безбарвною рідиною із запахом спирту (загальна кількість каністр 35 шт. - 175 літрів рідини);
- одинадцять каністр білого кольору без будь-яких маркувань об'ємом 20 літрів кожна, заповнені безбарвною рідиною із запахом спирту.
- дві полімерні баклажки об'ємом по 10 літрів кожна, без будь-яких етикеток, заповнені безбарвною рідиною із запахом спирту;
- п'ять полімерних баклажок об'ємом по шість літрів кожна з етикетками «Вода артезіанська питна, негазована», заповнені безбарвною рідиною із запахом спирту;
- паперова коробка з маркування «Нова пошта», в якій знаходяться три ємності об'ємом по 200 мл. кожна, з етикеткою «Вода - вишня», заповнені рідиною темного кольору;
- паперова коробка з маркування «Нова пошта», в якій знаходяться чотирнадцять ємностей об'ємом по 15 мл. кожна, з етикеткою «Коньяк миндальний - пищевой ароматизатор», заповнені рідиною темного кольору.
Крім того, 24.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5139/22 від 19.08.2022, слідчим проведено обшук у автомобілі марки OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено:
- паперова коробка з маркування «Нова пошта», в які знаходяться три каністри білого кольору, об'ємом п'ять літрів кожна, без будь-яких маркувань, заповнені безбарвною рідиною із запахом спирту;
- одна каністра білого кольору без будь-яких маркувань об'ємом 20 літрів, заповнена безбарвною рідиною із запахом спирту.
- автомобіль марки OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .
Крім того, 24.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5082/22 від 19.08.2022, слідчим проведено обшук у автомобілі марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено:
- вісім паперових коробок з маркуванням «Нова пошта», в кожній з яких знаходяться п'ять пластикових каністр білого кольору, об'ємом п'ять літрів кожна, без будь-яких маркувань, заповнені безбарвною рідиною із запахом спирту (загальна кількість каністр 40 шт. - 200 літрів рідини);
- автомобіль марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 .
24.08.2022 слідчим у кримінальному провадженні винесені три постанови про визнання вилучених предметів та автомобілів речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вказує, що арешт вилучених в ході обшуків предметів та автомобілів шляхом заборони їх відчуження, у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 20222 року клопотання прокурора задоволено частково.
Накладено арешт на майно, вилучене 24.08.2022:
- у володінні ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_6 :
1. Сім паперових коробок з маркування «Нова пошта», в кожній з яких знаходяться п'ять пластикових каністр білого кольору, об'ємом п'ять літрів кожна, без будь-яких маркувань, заповнені безбарвною рідиною із запахом спирту (загальна кількість каністр 35шт. 175 літрів рідини).
2. Одинацять каністр білого кольору без будь-яких маркувань об'ємом 20 літрів кожна, заповнені безбарвною рідиною із запахом спирту.
3. Дві полімерні баклажки об'ємом по 10 літрів кожна, без будь-яких етикеток, заповнені безбарвною рідиною із запахом спирту.
4. П'ять полімерних баклажок об'ємом по шість літрів кожна з етикетками «Вода артезіанська питна, негазована», заповнені безбарвною рідиною із запахом спирту.
5. Паперову коробку з маркування «Нова пошта», в якій знаходяться три ємності об'ємом по 200 мл кожна, з етикеткою «Вода вишня», заповнені рідиною темного кольору.
6. Паперову коробку з маркування «Нова пошта», в якій знаходяться чотирнадцять ємностей об'ємом по 15мл. кожна, з етикеткою «Коньяк миндальний - пищевой ароматизатор», заповнені рідиною темного кольору;
- у володінні ОСОБА_7 - автомобілі марки OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 :
1. Паперову коробку з маркування «Нова пошта», в які знаходяться три каністри білого кольору, об'ємом п'ять літрів кожна, без будь-яких маркувань, заповнені безбарвною рідиною із запахом спирту.
2. Одну каністру білого кольору без будь-яких маркувань об'ємом 20 літрів заповнена безбарвною рідиною із запахом спирту;
- у володінні ОСОБА_7 - автомобілі марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 :
1. Вісім паперових коробок з маркування «Нова пошта», в кожній з яких знаходяться п'ять пластикових каністр білого кольору, об'ємом п'ять літрів кожна, без будь-яких маркувань, заповнені безбарвною рідиною із запахом спирту (загальна кількість каністр 40шт. 200 літрів рідини).
У задоволенні решти клопотання - відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_5 , оскільки прокурором не доведено, що це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та/або підлягає спеціальній конфіскації.
Зазначив, що викладені у клопотанні доводи прокурора про те, що автомобілі, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , є засобом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, не підтверджуються наданими доказами. Факт вилучення невстановленої речовини в автомобілі, без підтвердження об'єктивної сторони злочину та за відсутності обґрунтованої підозри не є достатньою підставою для позбавлення права власності третьої особи.
В апеляційній скарзі прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05.09.2022 в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на автомобілі марки OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_4 та OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_7 , вилучені у ході обшуку 24.08.2022 - скасувати, постановивши нову ухвалу, якою клопотання прокурора, про накладення арешту вказані транспортні засоби задовольнити та накласти на них арешт.
Вказує, що оскаржувана ухвала в частині відмови накладення арешту на транспортні засоби не відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України.
Посилається на те, що при винесенні вказаного рішення судом не надано належної оцінки обставинам розслідуваного кримінального правопорушення, встановленим органом досудового розслідування, а також доказам, наданим в обґрунтування поданого слідчим клопотання.
Вказує, що на переконання слідства вилучені під час даного обшуку автомобілі, як знаряддя транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів є важливими речовими доказами та мають бути арештованими з метою запобігання їх приховування, знищення, перетворення та відчуження.
На вказані факти звернуто увагу слідчого судді під час розгляду клопотання з наданням підтверджуючих документів із матеріалів кримінального провадження. Однак, суд у своєму рішенні визнав недостатніми подані прокурором докази, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню у частині арешту транспортних засобів.
Вказує, що автомобілі марки OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_4 та OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_7 , вилучені у ході обшуку 24.08.2022, відповідають критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, являються знаряддям вчинення злочину у розслідуваному кримінальному провадженні та має важливе доказове значення, а також у разі подальшого повідомлення особі про підозру можливе застосування спеціальної конфіскації.
Зазначає, що існує достатня сукупність підстав вважати, що вказане майно є доказами вчинення злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення неможливості приховування, знищення, перетворення та відчуження слід накласти на них арешт.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 , володілець майна ОСОБА_8 та представник власника майна ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на транспортні засоби, прокурор послався на те, що вони є знаряддям вчинення злочину, визнані речовими доказами та у разі подальшого повідомлення особі про підозру можливе застосування спеціальної конфіскації, а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення неможливості приховування, знищення, перетворення та відчуження слід накласти на них арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора в цій частині, слідчий суддя послався на те, не підтверджено належними доказами, що автомобілі, які перебувають у володінні ОСОБА_13 , є засобом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, а факт вилучення невстановленої речовини в автомобілі, без підтвердження об'єктивної сторони злочину та за відсутністю обґрунтованої підозри не є достатньою підставою для позбавлення права власності третьої особи на майно.
Проте погодитись з таким висновком слідчого судді не можна, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021060000000024 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, у період 2020-2021 років, перебуваючи на території Житомирської області, здійснюють незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя та здоров'я людей.
Відповідно до інформації, отриманої в результаті проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зокрема рапорту оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_10 , встановлено, що до організації вчинення вказаного кримінального правопорушення та здійснення контролю за їх вчиненням мають відношення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 . Останній здійснює облік незаконно виготовленої лікеро-горілчаної продукції та постачання спирту зазначеним вище особам для виготовлення фальсифікованих спиртовмісних розчинів, що становить загрозу для життя та здоров'я людей.
Вищевказані обставини підтверджується відомостями, які отримані у встановленому законодавством порядку, зокрема інформацією ДСР УСР в Житомирській області за вих. №2860/55/105/03-2022 від 27.06.2022, отриманої в ході оперативно службової діяльності при виконанні доручення, іншими матеріалами кримінального провадженні в сукупності.
24.08.2022 на підставі ухвал слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2022, слідчим проведено обшуки автомобілів марки OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_4 та марки OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_7 та перебувають у користуванні ОСОБА_8 , у ході яких дані автомобілі крім іншого було вилучено та згідно постанов слідчого від 24.08.2022 визнано речовими доказами, оскільки є підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 не заперечив факту перевезення вказаними автомобілями вилученої рідини.
Крім того до ЄРДР внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.204 КК України та у разі подальшого повідомлення особі про підозру можливе застосування спеціальної конфіскації.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вказані в клопотанні транспортні засоби, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.
Враховуючи правові підстави для арешту майна та достатність доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та те, що вказані транспортні засоби можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, тобто речовими доказами у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за потрібне накласти арешт на автомобілі марки OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_4 та OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_5 , вилучені у ході обшуку 24.08.2022, власником яких є ОСОБА_7 , шляхом заборони їх відчуження в зв'язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2022 року в частині відмови накладення арешту на транспортні засоби слід скасувати, постановити в цій частині нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобілі марки OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_4 та OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_5 , вилучені у ході обшуку 24.08.2022, власником яких є ОСОБА_7 , шляхом заборони їх відчуження.
Керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2022 року в частині відмови накладення арешту на транспортні засоби скасувати. Постановити в цій частині нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобілі марки OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_4 та OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_5 , вилучені у ході обшуку 24.08.2022, власником яких є ОСОБА_7 , шляхом заборони їх відчуження.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: