Ухвала від 03.10.2022 по справі 761/18217/22

Справа № 761/18217/22

Провадження № 1-кс/761/10174/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, слідчого ОСОБА_4, представника власника майна - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останнього, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12022100100001175,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5, подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022 в рамках кримінального провадження №12022100100001175, а саме на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ; свідоцтво про перереєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту клопотання, арешт накладено за відсутності власника майна ( ОСОБА_1 ), який не має жодного відношення до кримінального провадження, є добросовісним набувачем такого майна внаслідок укладання цивільно-правової угоди, у кримінальному провадженні має статус свідка, а тому заявник просить скасувати такий арешт в повному обсязі, або в частині заборони користування майном.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення даного клопотання.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не прибув, однак звернувся із письмовою заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності, заперечував з приводу його задоволення.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківське УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100100001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022 в рамках згаданого кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ; свідоцтво про перереєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_1 , при цьому такий арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, в тому числі і того, що відповідний автомобіль був об'єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт є цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять обґрунтованого документального підтвердження, що відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити істотне зменшення або повна відсутність ризиків (пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), передбачених ст. 170 КПК України, а лише посилання у клопотанні на відсутність таких ризиків не може само по собі свідчити про їх відсутність, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5, подане в інтересах ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022 в рамках кримінального провадження №12022100100001175, а саме на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ; свідоцтво про перереєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Попередній документ
106606608
Наступний документ
106606610
Інформація про рішення:
№ рішення: 106606609
№ справи: 761/18217/22
Дата рішення: 03.10.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.09.2022)
Дата надходження: 07.09.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.10.2022 09:20 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ