Справа № 761/20749/22
Провадження № 1-кс/761/11489/2022
01 жовтня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2,
за участю секретаря ОСОБА_3,
прокурора ОСОБА_4,
підозрюваного ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6, погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, в рамках кримінального провадження №12022100000000730 від 30.09.2022,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №12022100000000730 від 30.09.2022 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_1 30 вересня 2022 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій.
Крім того, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.
Захисник заперечував з приводу задоволення клопотання, а підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в суді, у кримінальному провадженні №12022100000000730 від 30.09.2022 ОСОБА_1 30 вересня 2022 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.
Також, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_1 , який хоча і є раніше не судимим, має постійне місце проживання, певні стійкі соціальні зв'язки (перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину), однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері порушення безпеки дорожнього руху у стані алкогольного сп'яніння, зокрема тяжкого злочину, що потягло за собою отримання потерпілим у ДТП тяжких тілесних ушкоджень, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому, на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також про потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Зазначене вказує на необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.
Застосовуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв'язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Разом з тим, із урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя зважає не лише на обсяг повідомленої підозри, а виходить і з тих позицій Європейського суду з прав людини, відповідно до яких розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою (рішення «Гафа проти Мальти»).
Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
На підставі викладеного, в даному конкретному випадку, у порядку виключення, що обумовлено обставинами справи, зокрема тим, що протиправні дії ОСОБА_1 (відповідно до підозри) були вчиненні останнім у стані алкогольного сп'яніння, більше того в період воєнного стану, який вимагає від кожного громадянина підвищеного рівня готовності до екстрених ситуацій, що свідчить про високу суспільну небезпечність таких дій ОСОБА_1 , а також про грубе нехтування ним не лише правил дорожнього руху, а і загальних моральних норм співіснування, а тому, на думку слідчого судді, слід визначити заставу у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 496 200 (чотириста дев'яносто шість тисяч двісті) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків і не суперечитиме положенням ст. 182 КПК України.
У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6, погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 визначити тривалістю до 27 листопада 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_1 , заставу в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 496 200 (чотириста дев'яносто шість тисяч двісті) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_1 , у випадку внесення застави, обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Визначити 2-х місячний строк дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 жовтня 2022 року о 09 годині 05 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_2