СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/11665/22 пр. № 3/759/5597/22
05 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11 серпня 2022 року, близько 08 год. 45 хв., керуючи в м. Київ по вул. М. Трублаїні, 1-б, автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча була повідомлений про час і місце слухання справи засобами зв'язку, а також шляхом завчасного розміщення відповідної інформації на сайті суду. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Досліджені докази, а саме дані відео фіксації цих подій на камеру поліції спростовують дані протоколу.
Так, на відео запису (файл «155133»): запис з 02 хв. 15 сек. - фіксується пропозиція водію з боку працівника поліції пройти огляд на стан сп'яніння, при цьому не оголошується його порядок та вид - на місці за допомогою приладу Драгер чи у лікаря-нарколога, водій робить заяву про те, що відмовляється від проходження такого огляду.
Таким чином, даними фіксації процедури проходження водієм огляду на стан алкогольного сп'яніння доведено, що водію не було повідомлено про те, який саме вид огляд на стан сп'яніння йому пропонується пройти, про що прямо містить вимоги ст. 266 КУпАП, акцентуючи увагу на правові наслідки залежно від позиції водія щодо кожного окремого з видів такого огялдуц - на місці чи у лікаря-нарколога у лікарні.
За п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння, проте такий стан визначається у встановленому законом, а не довільному порядку. Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил.
За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК