СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/10007/22
пр. № 3/759/4914/22
04 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в АТ «ДАК» Автомобільні дороги України», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий за ст.ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2022 року серії ААД № 372301, ОСОБА_1 , 16.06.2022 року приблизно о 08 год. 30 хв., в м. Києві по проспекту Палладіна 33, керуючи транспортним засобом «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу руху та здійснила наїзд на транспортний засіб «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушил вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2022 року серії ААД № 372302 ОСОБА_1 , 16.06.2022 року, приблизно о 08 год. 30 хв., в м. Києві по проспекту Палладні 33 керуючи «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 скоїла наїзд на транспортний засіб «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 та не дочекавшись працівників поліції - місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на доводи зазначені в клопотанні.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що водій автомобіля «CITROEN» який рухався повз його автомобіль праворуч під час руху вперся зеркалом в заднє праве крило та продовжила рух далі.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що не бачив, як ОСОБА_1 зачепила автомобіль потерпілого.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України 16.06.2022 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122- 4 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Журибеда