печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12555/14-ц
30 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Павленко В.О.,
учасники справи
позивач: ОСОБА_1
відповідач 1: ОСОБА_2
відповідач 2: ОСОБА_3
третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,
До суду звернулася відповідач ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у цивільній справі №757/12555/14-ц, а саме арешту на квартиру АДРЕСА_1 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт квартири АДРЕСА_1 .
Заява мотивована тим, що у вказаному арешті відповіла потреба, оскільки у задоволенні позову в частині визнання недійсними договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відмовлено. Однак, суд першої інстанції, при ухваленні рішення, не постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Учасники процесу до судового засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд розглянув заяву у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи № 757/312555/14-ц суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі №757/12555/14-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Головного управління юстиції в м. Києві про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна та визнання права власності, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 та квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_5 .
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, поновлено строк позовної давності. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 укладений 14 листопада 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тубольцевою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2539. Витребувано у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року залишено без змін.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 24.10.2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Отже, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування та у витребуванні даної квартири у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а тому відповідач вважає наявними підстави для скасування заходу забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Разом з цим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2017 рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2022 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2014 у справі № 757/12555/14-ц, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .
Таким чином, питання щодо скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2014 у справі № 757/12555/14-ц, на даний час вирішено.
За таких обставин, подана відповідачем ОСОБА_2 заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки заходи забезпечення позову у справі № 757/12555/14-ц, на час розгляду вказаної заяви, скасовані.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, -
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
Суддя О.В. Батрин