печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24835/22-ц
29 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визначення умов особистої участі у вихованні неповнолітньої дитини, -
У вересні 2022 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визначення умов особистої участі у вихованні неповнолітньої дитини.
Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
У зв'язку з тим, що суддя Соколов О.М. згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах неповнолітніх, вважаю за належне заявити собі самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36,37-39, 40, 41 ЦПК України, суд,-
Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/24835/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визначення умов особистої участі у вихованні неповнолітньої дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Соколов