26.09.2022 Справа № 756/6600/22
Унікальний № 756/6600/22
Провадження № 1-кс/756/1146/22
Іменем України
26 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102050000126 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 189 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
18.08.2022 до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102050000126 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 189 КК України.
Скарга підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтована тим, що постановою заступника начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року було зупинено досудове розслідування та оголошено його, як підозрюваного, у розшук у вказаному вище кримінальному провадженні. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 вважає зазначену постанову слідчого незаконною, безпідставною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням процесуальних норм, у зв'язку з чим, на його думку, вказане процесуальне рішення підлягає скасуванню.
В судове засідання 15.09.2022 підозрюваний та/або його захисник не з'явились без повідомлення причин свого неприбуття, не направивши до суду жодних заяв або клопотань.
В судове засідання 26.09.2022 року захисник та підозрюваний знову не з'явились, однак, через канцелярію суду ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі та подану ним скаргу задовольнити.
Прокурори в судове засідання також не з'явились, однак 26.09.2022 року від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просила судовий розгляд проводити без її участі та в задоволенні скарги, поданої ОСОБА_8 , відмовити. Прокурор ОСОБА_7 долучила до заяви копії матеріалів справи, які підтверджують обгрунтованість постанови заступника начальника слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102050000126 від 28.07.2021 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши клопотання ОСОБА_4 від 26.09.2022, заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 26.09.2022 з додатками, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування - підозрюваним, його захисником.
Вивчивши оскаржувану постанову, встановлено, що вона пов'язана з тим, що 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Крім того, у вказаній постанові зазначено, що станом на 24.02.2022 місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_9 невідоме, за місцем проживання останні станом на 24.02.2022 були відсутні, проведеними заходами встановити місце перебування підозрюваних не вдалося, а тому, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021102050000126 від 28.07.2021р. було вирішено зупинити, а підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 - оголосити в розшук.
ОСОБА_4 в своїй скарзі стверджує, щодо безпідставності зупинення досудового розслідування та оголошення його в розшук. Проте, наведені підозрюваним доводи, на думку слідчого судді, є необґрунтованими, виходячи з наступного:
Указом Президента України №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 84 від 13.03.2022 визнано Київську область та місто Київ з 24.02.2022 районом ведення бойових дій.
Таким чином, на час прийняття оскаржуваної постанови, у зв'язку із низкою факторів, характерних для режиму воєнного стану, зокрема, проведенням бойових дій, на території Київської області та міста Києва, а також і м. Ірпінь, була відсутня об'єктивна можливість подальшого проведення досудового розслідування.
Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що постанова про зупинення досудового розслідування із посиланням на Указ Президента України, яким уведено в Україніправовий режим воєнного стану, відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, у тому числі й визначеним ч. 1 ст. 2 цього Закону завданням щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Крім того, ОСОБА_4 в своїй скарзі зазначає, що вказана оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування винесена слідчим, без погодження з прокурором, а тому, на думку ОСОБА_4 , винесена з порушенням вимог ч. 4 ст. 280 КПК України.
Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор під час вирішення питання про погодження процесуальних рішень повинен детально вивчити матеріали кримінального провадження, зміст постанови та матеріали, якими вона обґрунтовується, а також переконатись, що усі обставини, які мають значення для вирішення питання, обґрунтовано фактичними даними.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
А отже, погодження прокурором відповідного процесуального рішення слідчого є своєрідним процесуальним «фільтром», що має на меті не допустити винесення останнім необґрунтованих та незаконних постанов та надає їм юридичної сили, що обумовлюється функцією прокурора, яку він здійснює на досудовому провадженні
Водночас, процесуальні повноваження прокурора щодо погодження процесуальних рішень, прийнятих слідчим, чинне кримінальне процесуальне законодавство не визначає ні порядку, ні механізму здійснення такого погодження. Не містять зазначеного алгоритму й накази Генеральної прокуратури України.
Як убачається з долученої до заяви прокурором ОСОБА_7 копії постанови про зупинення досудового розслідування, яка засвідчена написом - Погоджено та підписана прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 .
А отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова набрала юридичної сили та була погоджена з прокурором.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 24.02.2022 у кримінальному провадженні № 42021102050000126 є законною й обґрунтованою, а також містить підстави її прийняття, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 280, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 42021102050000126, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1