Справа №:755/16209/21
Провадження №: 1-кс/755/1524/22
"30" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040002378 від 17.07.2021 року про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040002378 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
Із клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021105040002378, у ході якого встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , щодо факту надання до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблених договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019р. №30/08-1 та п'яти актів виконаних робіт згідно договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 року.
Під час дачі пояснень у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 пояснив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа №910/20633/20 за позовом організованої злочинної групи шахраїв в особі «адвоката» ФОП ОСОБА_6 , та «адвоката» ФОП ОСОБА_7 до ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» про стягнення неіснуючої заборгованості, спричинених збитків.
Під час розгляду Господарським судом м Києва справи №910/20633/20 та розгляду Окружним адміністративним судом м Києва справи №640/5575/20 (суддя ОСОБА_9 ), справи №640/21639/19 (суддя ОСОБА_10 ), справи №640/23016/19 (суддя ОСОБА_11 ), справи №640/23019/19 (суддя ОСОБА_12 ), справи №640/17028/19 (суддя ОСОБА_12 ) сторонам та суду стало відомо про те, що з використанням підроблених свідоцтв та посвідчень «адвокатів», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скоїли кримінальний злочин, надавши суду п'ять різних підроблених Актів про надання правової юридичної допомоги та договір про надання правової(правничої) допомоги від 30 вересня 2019р.№30/08-1 підписаних та завірених підписом ОСОБА_5 і печаткою ПП « ОСОБА_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які ОСОБА_5 , як директор ПП « ОСОБА_13 », не підписував та не завіряв печаткою ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА».
30.08.2019 р. ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» в особі власника та директора ОСОБА_5 , уклало з ОСОБА_6 , як ФОП та адвокатом України, на підставі посвідчення адвоката України НААУ від 26.04.2018 р. КВ6075, Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №6075 від 26.04.2018 р., виданого на підставі сфальсифікованих рішень Ради адвокатів міста Києва №10 від 12.04.2018 р., Договір від 30.08.2019р. №30/08-1 про надання ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» правової допомоги з підготовки та подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 п'яти позовів до ІНФОРМАЦІЯ_6 (виконавчого органу) Київради.
ПП « ОСОБА_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконала свої зобов'язання та через банк попередньо сплатила шахраю в особі «адвокату» ФОП ОСОБА_6 28000,00 грн. гонорару з розрахунку 5600,00 грн. за підготовку та подання кожної з п'яти позовних заяв до Окружного адміністративного суду м. Києва.
06.01.2021р. ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» стало відомо про те, що шахрай та «адвокат» ФОП ОСОБА_6 зловживає своїми правами, грубо порушує умови Договору від 30.08.2019р. №30/08-1, подав до Окружного адміністративного суду м. Києва ряд фіктивних документів, зокрема підробив та за ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» підробленим підписом завірив і підробленою гербовою печаткою ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» скріпив п'ять підроблених Актів виконаних робіт, надав суду підроблений та не існуючий Договір про надання правової (правничої) допомоги №30/08-1 від 30 вересня 2019р. (укладався Договір про надання правової допомоги від 30.08.2019 р.№30/08-1), який ПП « ОСОБА_13 » не укладало з «адвокатом» ФОП ОСОБА_6 і не підписувала та через ІНФОРМАЦІЯ_7 намагається стягнути штрафні санкції та потрійну вартість вже раз попередньо сплаченого гонорару в сумі 28000,00грн., протиправно заявляючи Господарському суду м. Києва, про те, що гонорар ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» адвокату не сплачувався.
Із вищевикладеного ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» стало відомо про те, що в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №640/5575/20 (суддя ОСОБА_9 ) містяться копії документів, виготовлених адвокатом ОСОБА_6 , завірених 26.02.2020р. особистим підписом та скріплених особистою печаткою «адвокат» ОСОБА_6 », «Згідно з оригіналом», які особисто подав до Окружного адміністративного суду адвокат ОСОБА_6 на виконання вимог Договору від 30.08.2019р. №30/08-1 після проведеної оплати платіжним доручення ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» №18 від 25.02.2020 р. у якому зазначено: «За складання адміністр. позовної заяви, згідно дог.№30/08-01 від 30.08.2019 р. та рах.№1 від 24.04.2020 р. на суму 5600,00 грн.»
При ознайомленні та фотокопіюванні в Окружному адміністративному суді м. Києва матеріалів судової справи №640/5575/20 (суддя ОСОБА_9 ), ПП « ОСОБА_13 » стало відомо про те, що адвокат ОСОБА_6 надав суду підроблені копії документи, які сам особисто завірив 26.02.2020р. особистим підписом та скріпив особистою печаткою «адвокат» ФОП ОСОБА_6 », «Згідно з оригіналом», зокрема:
1. Акт виконаних робіт від 26 лютого 2020 року, згідно Договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги №30/08-1 від 30 вересня 2019 р., які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 справа № 640/5575/20 (суддя ОСОБА_9 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Акт виконаних робіт від 11 листопада 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги №30/08-1 від 30 вересня 2019 р., які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 справа № 640/23019/19 (суддя ОСОБА_12 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Акт виконаних робіт від 03 вересня 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги №30/08-1 від 30 вересня 2019 р., які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 № 640/ НОМЕР_1 (суддя ОСОБА_12 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
4. Акт виконаних робіт від 11 жовтня 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги №30/08-1 від 30 вересня 2019 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 №640/ НОМЕР_2 (суддя ОСОБА_10 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
5. Акт виконаних робіт від 12 листопада 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р., Договір про надання правової (правничої) допомоги №30/08-1 від 30 вересня 2019 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 справа №640/23016/19 (суддя ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 ,
При ознайомленні та фотокопіюванні в ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріалів судової справи №910/20633/20 (суддя ОСОБА_14 ) ПП « ОСОБА_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стало відомо про те, що адвокат ОСОБА_6 надав суду копію дійсного другого примірника Договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р., який сам завірив особистим підписом та скріпив особистою печаткою «адвокат» ФОП ОСОБА_6 », «Згідно з оригіналом».
У всіх п'яти адміністративних позовах, підготовлених та поданих «адвокатом» ФОП ОСОБА_6 , згідно договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р., до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах ПП « ОСОБА_13 » у спорі з ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а це: справа № 640/5575/20(суддя ОСОБА_9 ), справа №640/21639/19 (суддя ОСОБА_10 ), справа №640/23016/19 (суддя ОСОБА_11 ), справа №640/23019/19 (суддя ОСОБА_12 ), справа №640/17028/19 (суддя ОСОБА_12 ) містяться копії підроблених фальшивих документів, виготовлених та наданих суду «адвокатом» ФОП ОСОБА_6 , а саме: копії не існуючого Договору про надання правової(правничої) допомоги №30/08-1 від 30 вересня 2019 року укладеного з ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» та п'ять копій Актів виконаних робіт, згідно договору про надання правничої допомоги №30/08-1 від 30.08.2019р., з вказаними різними датами складання та підписання Актів адвокатом ФОП ОСОБА_6 , які ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» не підписувала та не завіряла гербовою печаткою.
У позовній заяві до Господарського суду м. Києва «адвокат» ФОП ОСОБА_6 вказує на те, що жодних коштів на виконання Договору правової допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 року адвокатом ОСОБА_6 на момент подання позову від ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» отримано не було.
Такі аргументи «адвоката» ФОП ОСОБА_6 , в частині не отримання гонорару в сумі 5600,00 грн., не витримують жодної критики, не відповідають дійсності з огляду на те, що ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» окремими платіжними дорученнями сплатила п'ять рахунків «адвоката» ФОП ОСОБА_6 , на загальну суму 28 000,00грн., копії вказаних платіжних доручень ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» знаходяться в матеріалах усіх п'яти справ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а це: справа № 640/5575/20(суддя ОСОБА_9 ), справа №640/21639/19 (суддя ОСОБА_10 ), справа №640/23016/19 (суддя ОСОБА_11 ), справа №640/23019/19 (суддя ОСОБА_12 ), справа №640/17028/19 (суддя ОСОБА_12 ).
Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019 р. №30/08-1, про який пише «адвокат» ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» з ОСОБА_6 не укладала та не підписувала взагалі.
Договору про надання правової(правничої) допомоги від 30 вересня 2019 р. №30/08-1, не існує в природі. Є один та єдиний договір від 30.08.2019р. №30/08-1 про надання правової допомоги, підписаний обома сторонами.
Листом від 25.01.2021р.№1714 ГО « ІНФОРМАЦІЯ_11 » повідомила ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» про те, що: «Відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (із змінами та доповненнями) був створений Єдиний реєстр адвокатів України, який почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України.
Станом на 19.01.2021 р. в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_6 , є адвокатом України.
Листом від 16.06.2021р.№1509/0/2-21 Національна асоціація Адвокатів України повідомила ГО « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА» про те, що:» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у розумінні положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не набули статусу адвоката».
Відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_15 є адвокатами України-відсутні.
Таким чином шахрайським способом, через підробку документів «адвокат» ФОП ОСОБА_6 незаконно заволодів 28 000,00 грн. коштів ПП « ОСОБА_8 » «СКАЛА», а «адвокат» ОСОБА_7 незаконно заволоділа 10 000,00 грн. коштів ОСОБА_5 .
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність, уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслала письмове клопотання у якому проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки матеріали адміністративних справ №640/5575/20, №640/23019/19, №640/17028/19, №640/21639/19, №640/23016/19, не містять оригінали документів, які зазначені у клопотанні прокурора, також зазначила, що указані оригінали можуть бути отримані прокурором безпосередньо у їх первинних володільців та розподільників для зняття їх копій, крім того, надіслала до суду копії усіх наявних копій документів, про які йдеться у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до документів; уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 просила клопотання розглядати у їх відсутність та повідомила, що матеріали справи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно вимог ч.ч.4, 5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У ст.159 КПК України вказано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором
Пунктами 5-7 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Разом із тим, згідно клопотання уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали адміністративних справ №640/5575/20, №640/23019/19, №640/17028/19, №640/21639/19, №640/23016/19, не містять оригінали документів, які зазначені у клопотанні прокурора, доступ до самих матеріалів можливо отримати без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах клопотання, із урахуванням ст.132 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
Надати прокурору Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 або дізнавачам групи дізнавачів, у кримінальному провадженні №12021105040002378 - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу договору про надання правової допомоги №30/08-1 від 30.08.2019 р., який перебуває в матеріалах справи №910/20633/20 та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінал цих документів, у разі їх відсутності належним чином завірених копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя