Справа №:755/3597/19
Провадження №: 1-кс/755/1748/22
"30" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12017100040010458 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
У рамках кримінального провадження №755/3597/19, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мотивуючи тим, що суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №12017100040010458, винесла ухвалу підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого, чим порушила ч.2 ст.314 КПК України, крім того, 27.07.2022 року ухвалою суду відмовила у закритті кримінального провадження у зв?язку з закінченням строків досудового розслідування, також зазначає, що порушення вимог закону судом будуть продовжуватися і надалі, вказане викликає сумніви у її неупередженості, із цих підстав він заявляє відвід судді.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав просив її задовольнити, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з?явилися, прокурор просив розглядати заяву за його відсутності, у зв?язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_4 є безпідставні і не передбачені ст.75 КПК України, у якості підстав для відводу судді. Інших обставин, які б викликали сумнів порушення чинного законодавства, не встановлено.
Таким чином, оскільки обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_5 , на стадії судового провадження, у кримінальному провадженні №12017100040010458 від 25.07.2017 року, як головуючого до повноважень якої належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час розгляду кримінального провадження не встановлено, доводи заявника про порушення суддею ОСОБА_5 вимог ст.75 КПК України та про її упередженість є необґрунтованими та безпідставними, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12017100040010458 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: