ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11647/22
провадження № 3/753/5539/22
"05" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановила:
До Дарницького районного суду м. Києва 30 вересня 2022 року надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 29 вересня 2022 року серії А4001 № 16, ОСОБА_1 28 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 (територія виконання службових обов'язків в/ч НОМЕР_1 ) було виявлено з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів (не тримався на ногах), не міг сформулювати та висловити завершену думку, виявляв порушення мови, виражене тремтіння пальців рук та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (від яскраво-червоного до синьо-сизого).
Солдата ОСОБА_1 було направлено до Центрального управління військової служби правопорядку по м. Києву та Київської області, де з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння було зроблено тест № 2119 від 28.09.2022 на вживання алкогольних напоїв та отримано позитивний результат - 1,84‰.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, під час виконання обов'язків військової служби в умовах дії воєнного стану порушив імперативні вимоги статей 19, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 не з'явився, втім до початку судового засідання подав клопотання щодо розгляду справи у його відсутність.
У зв'язку з чим розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 , участь якого також з огляду на положення ч. 3 ст. 268 КУпАП не визнана законодавцем обов'язковою.
Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, віднесене до адміністративних правопорушень. Відповідно до вимог ч. 3 ст.173-20 КУпАП дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчиненні особою в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена та проводиться загальна мобілізація.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України провадять свою діяльність на засадах вірності конституційному обов'язку та військовій присязі; верховенства права, законності та гуманності, поваги до людини, її конституційних прав і свобод; виховання військовослужбовців на патріотичних, бойових традиціях Українського народу, додержання військової дисципліни.
За змістом положень статей 11, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ вбачається, що кожен військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; піклуватися про збереження свого здоров'я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Згідно зі статтями 1, 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зокрема зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4001 № 16 від 29 вересня 2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 , результат алкотестера «Алконт-М», витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 , копія військового квитка ОСОБА_1 , лист командира військової частини.
Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було оголошено сувору догану за вживання спиртних напоїв під час виконання обов'язків військової служби, надалі 25 вересня 2022 року солдата ОСОБА_1 повторно було виявлено у стані алкогольного сп'яніння і складено протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та направлено до Дарницького районного суду м. Києва, однак станом на 05.10.2022 рішення по цій справі не прийнято.
Не зробивши жодних висновків, солдата ОСОБА_1 29 вересня 2022 року втретє було виявлено у стані алкогольного сп'яніння.
Викладене свідчить про недбале ставлення військової службової особи солдата ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду.
З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, у максимально передбаченому його розмірі.
У листі, який міститься у матеріалах справи, командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 вказав, що солдат ОСОБА_1 при спілкуванні з товаришами поводиться зверхньо та нахабно, постійно намагається вступити у конфлікт, морально не стійкий, схильний до вживання алкогольних напоїв та просить суд звернути увагу на санкцію ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою передбачено не тільки штраф, але і арешт з утриманням на гауптвахті.
Однак суд не вбачає за можливе застосовувати арешт з утриманням на гауптвахті, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності, навпаки наразі притягується вперше.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачено цією санкцією відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним вчиненому.
Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.
З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
ухвалила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя М.С. Бондаренко