Справа № 405/4598/22
провадження № 1-кс/405/2260/22
12.09.2022 м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120000000323 від 25.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 та ст.257 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4568 від 03.10.2012, яке видане Донецькою обласною КДКА являється адвокатом, раніше не судимого,-
встановив:
прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №12020120000000323 від 25.09.2020, виділені з матеріалів кримінального провадження №12020120020001272 від 21.02.2020 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
Обравши предметом посягань чуже майно, а способом його заволодіння - вчинення розбійних нападів на громадян із застосуванням насильства, небезпечного для їх життя і здоров'я, ОСОБА_7 , у вказаний період часу, для реалізації злочинного задуму втягнув своїх знайомих, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ще двох невстановлених під час проведення досудового розслідування осіб.
Для реалізації злочинної схеми за невстановлених слідством обставин, в період часу з жовтня 2018 по лютий 2020 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав наступну зброю та бойові припаси: автомат «АКС-74» та боєприпаси до нього; пістолет Макарова та боєприпаси до нього; пістолет ПМР (травматичний), що перероблений на бойовий; пістолет Форт-14 та боєприпаси до нього; два пістолети «Glock-17» та боєприпаси до нього; 4 корпуси ручної осколкової гранати РГД-5 та підривники до неї з бойовим запалом, які незаконно зберігав за адресами: АДРЕСА_2 у гаражному приміщення, яке винаймав особисто, а також за місцем власного проживання у домоволодінні АДРЕСА_3 .
У жовтні 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , отримав інформацію про ОСОБА_10 - мешканця м. Кропивницький, Кіровоградської області, який є власником магазину «Айсберг», може мати значні матеріальні кошти, повідомив про це своїх співучасників - членів банди.
Обравши предметом посягання власність ОСОБА_10 , члени банди прийняли рішення про вчинення на нього розбійного збройного нападу із застосування до нього фізичного та психічного насильства.
У відповідності до плану злочинної діяльності та передбаченого ним розподілу ролей, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двоє невстановлених слідством осіб, діючи спільно й узгоджено, протягом 2019 року, попередньо здійснили ретельну підготовку до вчинення даного злочину, у ході якого, ОСОБА_7 було придбано три автомобілі, марки «MERCEDES - BENZ» моделі «VITO», автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», які планувалося використовувати під час самої підготовки до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 так і під час безпосереднього вчинення нападу:
Згодом, о 19 год. 25 хв. 20.02.2020, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом мікроавтобусу, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на корпус автомобіля «MERCEDES - BENZ Vito» приклеїли, раніше виготовлену ними наліпку виконану іноземною мовою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згодом, відповідно до розробленого злочинного плану банди, о 19 год. 39 хв. 20.02.2020, виїхали до місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , яке заздалегідь обрали місцем нападу на ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 та двоє невстановлених під час проведення досудового розслідування осіб, на автомобілях «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_2 » та «Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_3 » виїхали до ділянки місцевості, що розташоване біля будинку по АДРЕСА_5 .
Прибувши до будинку де мешкав ОСОБА_10 , та поставивши автомобіль біля входу до приміщення зазначеної вище фірми «DHL», як і передбачалося у розробленому та узгодженому усіма учасниками злочинної групи плану, ОСОБА_7 , залишився в автомобілі, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в свою чергу, потрапивши на огороджену територію житлового, багатоповерхового будинку, залишилися біля нього чекаючи на прибуття жертви - ОСОБА_10 .
Приблизно о 20 год. 00 хв. до домоволодіння, будинку де мешкає, на власному автомобілі, приїхав ОСОБА_10 . Вийшовши з авто, потерпілий направився до під'їзду власного домоволодіння. У цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи в середині під'їзду на першому поверсі, штучно вимкнувши освітлення в під'їзді та біля нього, вибігли з нього та опинившись біля потерпілого почали наносити ОСОБА_10 фізичні ушкодження.
Згодом, продовжуючи втілювати в реальність, розроблений учасниками злочинної банди план, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 взяли Тулянцева за руки з обох сторін та силою, проти його волі потягли до автомобіля де їх чекав ОСОБА_7 .. Неподалік воріт (виходу із подвір'я даного будинку) потерпілий прийшов до тями та почав опиратися нападникам, кричати, кликати на допомогу. Відреагувавши одразу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , збили потерпілого з ніг та нанесли ОСОБА_10 удари ногами в область голови та тулубу, не менше п'яти ударів наніс кожний із нападників. Після чого, подолавши фізичний опір ОСОБА_10 , нападники силою, обмежуючи свободи та переміщення ОСОБА_10 підвели його до автомобіля в якому чекав ОСОБА_7 , а згодом, силою, проти його волі посадили в середину даного авто, надівши при цьому йому на голову шапку, а на його руки кайданки.
Продовжуючи свої організовані, злочинні дії, усі нападники разом із потерпілим, проїжджаючи АДРЕСА_6 (біля готелю «Европа») о 20 год. 21 хв., 20.02.2020, направилися, до АДРЕСА_5 де їх чекали інші співучасники злочину. В момент руху авто, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , погрожували потерпілому ОСОБА_10 фізичною розправою та вимагали віддати їм грошові кошти.
На вимогу нападників, потерпілий пояснив, що не має грошових коштів, а при собі, на даний момент має гаманець, ключі від власного автомобіля та документи. Після чого, ОСОБА_7 , пояснив потерпілому ОСОБА_10 , що їм відомо про наявність у нього великої суми грошових коштів, а у разі відмови та не видання цих грошей, нападники вб'ють його доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на момент вчинення нападу на потерпілого проживала у м. Полтава.
В доповнення до таких погроз, ОСОБА_7 , пояснив, що їм як нападниками не має чого втрачати, а тому вбити погрожував і його дружину, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
ОСОБА_8 в свою чергу, підняв шапку, що була вдягнена нападниками на обличчя потерпілого і як метод психологічного примусу та залякування потерпілого продемонстрував йому автомат, який перебував у нього в руках та патрони до нього. Переживаючи за своє життя та здоров'я, а також життя своєї сім'ї (доньки та дружини), розуміючи реальність погроз нападників та впевнившись в їх обізнаності про місцезнаходження (проживання) його доньки, потерпілий повідомив місцезнаходження грошових коштів та погодився віддати їх. В свою чергу, нападники, перебуваючи у салоні авто, заволоділи особистими речами потерпілого ОСОБА_10 , які знаходилися у нього, а саме: шкіряним гаманцем вартістю 7350,00 грн.; мобільним телефоном Apple iPhone 11 вартістю 28,362,60 грн.; чохлом для мобільного телефону вартістю 1544,10 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , керуючи зазначеним мікроавтобусом «MERCEDES - BENZ Vito» разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , прибули до ділянки місцевості, яка розташована біля будинку по АДРЕСА_5 , де їх чекали інші члени злочинного угрупування - ОСОБА_11 та дві невстановлені слідством особи.
ОСОБА_7 пересів за кермо іншого автомобіля, а саме «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_2 ». Поряд з ним на пасажирське переднє сидіння даного авто сіла, невстановлена слідством особа, позаду вказаного авто, на пасажирське сидіння, під погрозами фізичного насильства та застосуванням зброї, нападники посадили потерпілого ОСОБА_10 , а по обидва боки від потерпілого в авто сіли ОСОБА_11 та невстановлена під час проведення досудового розслідування особа.
Згодом, продовжуючи свої організовані злочинні дії, нападники разом із ОСОБА_10 , на вищезазначеному авто, направилися до АДРЕСА_7 де розташований магазин «Айсберг», який належить потерпілому.
Активний учасник організованої злочинної групи (банди) ОСОБА_6 , притримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, на автомобілі «Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_3 », поїхав до вулиці Велика Перспективна та зупинився неподалік магазину «Айсберг», де виконуючи відповідне завдання по розробленому злочинному плану, здійснював спостереження за зовнішньою обстановкою, а у випадку небезпеки, мав, також попереджати співучасників банди, у разі наближення до магазину «Айсберг» працівників поліції, так як злочинці були обізнані про наявність в магазині потерпілого системи охорони.
ОСОБА_8 , у свою чергу, залишився на місці, сівши за кермо мікроавтобуса, та чекав повернення інших учасників банди.
У подальшому, продовжуючи свої сплановані злочинні дії, нападники разом з потерпілим під'їхали до приміщення магазину «Айсберг», який розташований по вул. Великій Перспективній, 11/11 у м. Кропивницькому. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 , погрожуючи вбивством доньки потерпілого, наказав останньому вийти з авто, відчинити двері магазину, та зняти приміщення магазину з охорони (відключити сигналізацію).
Розуміючи серйозність злочинних намірів, переживаючи за власне життя та життя своїх рідних, ОСОБА_10 , вийшов з салону авто, в якому перебував проти своєї волі, під впливом озброєних нападників направився до вхідних дверей свого магазину. Відчинивши їх, та знявши приміщення магазину «Айсберг» з охорони, потерпілий ОСОБА_10 зайшов до торгівельного залу. Разом з ним до приміщення магазину зайшли нападники, ОСОБА_11 та ще одна невстановлена слідством особа. Озброєні автоматами АКС-47, продовжуючи погрожувати потерпілому, ОСОБА_11 та невстановлена особа, перебуваючи в середині магазину, спільно з потерпілим пройшли до його підсобного приміщення (кабінету ОСОБА_10 ), де потерпілий зберігав грошові кошти. Продовжуючи погрози фізичною розправою потерпілому, ОСОБА_11 , наказав ОСОБА_10 відкрити сейф та відати грошові кошти, які перебували там, що останній і зробив.
Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , які останній зберігав у даній кімнаті: 6 000 000 гривень; 550 000 доларів США, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 13 487 70 гривень; 100 000 Євро, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 2 648 620 гривень; 1 000 000 Російських рублів, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 3 858 900 гривень, а в загальній сумі 25 995 225 гривень, ОСОБА_11 , разом зі спільником який перебував всередині магазину та потерпілим ОСОБА_10 вийшли до внутрішнього двору житлового будинку, де на його першому поверсі і розташований магазин «Айсберг», де відповідно до злочинного плану озброєної банди їх чекали ОСОБА_7 та ще один невстановлений нападник на автомобілі «Skoda Octavia», злочинці сіли в автомобіль, посадивши в нього потерпілого та від'їхали від магазину.
17.09.2020 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020120020001272 від 21.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України складене повідомлення про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ Донецької області, громадянину України, маючому вищу освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4568 від 03.10.2012, яке видане Донецькою обласною КДКА являється адвокатом, раніше не судимого.
У зв'язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем його проживання, повідомлення про підозру вручене 17.09.2020 за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України дорослому члену сім'ї особи та іншій особі, яка з нею проживає під відеозапис, у зв'язку з відмовою особи робити розпис в отриманні. У такий же спосіб вручені повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій.
У період з 21.09.2020 по 25.09.2020 підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого та прокурора не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Вручення повідомлення про підозру та повістки про виклики вручались матері ОСОБА_5 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка підтвердила під відеозапис, що такою являється.
25.09.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України виділенні в окреме провадження №12020120000000232, за наявності достатніх підстав вважати що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.
01.10.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у кримінальному провадженні.
Таким чином, на теперішній час у кримінальному провадженні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_15 , 25.11.1983. невідоме, останній не з'являється без поважних причин на виклики слідчого, прокурора, хоча належним чином повідомлений про такий виклик.
Окрім цього, з метою виявлення інформації про контактні дані та діяльність підозрюваного ОСОБА_5 здійснено пошук у вільних для доступу джерелах в Інтернет мережі, в ході чого встановлено, що згідно інформації сайту «ЄДИНИЙ РЕЄСТР АДВОКАТІВ УКРАЇНИ» ОСОБА_5 обліковується у Раді адвокатів Донецької області, № Свідоцтва: 4568, Дата видачі свідоцтва: 03.10.2012, Орган, що видав свідоцтво: Донецька обласна КДКА, Індивідуальна адвокатська діяльність, адреса робочого місця та номери засобів зв'язку: АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_4 .
Вказаний в реєстрі номер засобів звязку з ОСОБА_5 вимкнений, електрона адреса відсутня, адреса робочого місця зазначена на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює здійснення будь-якого звязку з ним.
Крім цього, за допомогою реєстру судових рішень та сайту «Судова влада України» не виявлено будь-якої інформації як б свідчила про адвокатську діяльність ОСОБА_5 , що також унеможливлює встановлення його місцезнаходження та будь-якої контактної інформації.
Крім того, на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, від оперативного підрозділу - Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ надійшли матеріали згідно яких встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , якого оголошено розшук, не представилось можливим.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_16 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 20.02.2020 за адресою: АДРЕСА_9 ; протоколом огляду місця події від 21.02.2020 за адресою: м. Кропивницький, відкрита ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 21.02.2020 за адресою: м. Кропивницький, відкрита ділянка місцевості по вул. Арсенія Тарковського; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.03.2020 та протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами обшуків від 22.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 22.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 22.04.2020; висновком судово-медичної експертизи № 180 від 27.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 22.04.2020; протоколом пред'явлення речей для впізнання від 23.04.2020; протоколами огляду предметів; іншими матеріалами кримінального провадження.
23.12.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено, з причини того що ухвала слідчого судді якою надано дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
Станом на теперішній час відповідно до довідки інформаційної системи МВС України підозрюваний ОСОБА_5 продовжує перебувати у розшуку, розшук підозрюваного здійснюється оперативним підрозділом - Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ, при цьому виникла необхідність в повторному зверненні з клопотання до слідчого судді про надання дозволу на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, та про надання дозволу на затримання з метою приводу, оскільки строк попередньої ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився 29.04.2021 року.
Таким чином, у зв'язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та оголошенням розшуку підозрюваного прийнято рішення про звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке подане до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Приймаючи до уваги вище викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у позбавлення волі понад десяти років; злочини, у яких він підозрюється є умисними, корисливими, вчиненні із застосуванням зброї та насильства, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; незаконно впливати на свідків, в тому числі повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою заплутати слідство, затягнути розслідування; вчинити інші кримінальні правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, надавши оцінку доказам, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
12.09.2022 в провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120000000323 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 та ст.257 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадження здійснюється слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області (а.п. 5-6).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до вимог ч. 1 п. п. 4, 5 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з представлених в суд матеріалів, в повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 та ст.257 КК України, викладено зміст підозри та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Щодо дотримання порядку здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У ст. 276 КПК зазначено, що особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. Визначення правової природи цих дій і встановлення кола суб'єктів, які уповноважені на їх вчинення, має важливе практичне значення для об'єктивації гарантій незалежності особи, щодо якої здійснюється особливий порядок повідомлення про підозру.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Донецької області, № Свідоцтва: 4568, Дата видачі свідоцтва: 03.10.2012, Орган, що видав свідоцтво: Донецька обласна КДКА, Індивідуальна адвокатська діяльність, адреса робочого місця та номери засобів зв'язку: 83000, м. Донецьк, вул. Ходоковського, буд. 5, оф. 4, тел. НОМЕР_4 .
Отже на підозрюваного розповсюджуються гарантії, передбачені статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і в тому числі положення глави 37 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень. Аналогічне положення закріплено в п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно ч. 2 ст. 481 КПК України Генеральний прокурор (виконувач обов'язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним частиною першою цієї статті, у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 278 цього Кодексу.
Верховним Судом, зокрема колегією суддів Касаційного кримінального суду у справі № 200/13490/15-к (провадження № 51-1836 км 20) викладено правову позицію, згідно якої, виходячи з аналізу змісту Глави 22 КПК України, поняття "повідомлення про підозру" розуміється як окремий процесуальний документ, а не як дія (процедура, процес), оскільки для цього законодавцем вжито інший термін "вручення повідомлення про підозру".
В матеріалах клопотання (а.п.24), наявне посилання на оптичний диск про проведення відеозапису від 17.09.2020 щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Крім того, як вбачається з клопотання, вручення повісток про виклики вручались матері ОСОБА_5 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка начеб-то підтвердила під відеозапис, що такою являється. Разом з тим, в матеріалах клопотання наявне лише посилання на існування такого диску, але відсутній сам диск, з якого можна було б встановити факт щодо вручення підозрюваному чи матері підозрюваного повідомлення про підозру. Тобто, як вбачається з матеріалів даного клопотання, повідомлення про підозру ОСОБА_5 підписано прокурором Кіровоградської області ОСОБА_22 , але всупереч положенню ст. 481 КПК України належним чином вказане повідомлення ОСОБА_5 не вручене.
Аналіз зазначених кримінальних процесуальних норми свідчить про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя може надати дозвіл на затримання виключно особи, яка у даному кримінальному провадженні є підозрюваним.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, на підставі чого у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.188-190, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотанням прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12020120000000323 від 25.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 та ст.257 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_23