Справа № 404/4658/22
Номер провадження 1-кп/404/252/22
04 жовтня 2022 року м. Кропивницький, Україна
Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 12022121010001829 від 19.07.2022 року, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого утриманців, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №2212-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, 18.07.2022 року близько 14 години 26 хвилині, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , знаходився за адресою м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 20-б, в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», де у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, перебуваючи у вищевказаному магазині, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із торгової полиці чоловічу сумку через плече (по типу барсетки) з матеріалу шкірозамінника, чорного кольору, на замку по типу магніт «арт.54913 штрих код 2900000549135» вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3176/22-27 від 29.07.2022 року складає 279 гривень 00 копійок, яку в подальшому поклав собі за пояс штанів, прикривши футболкою в яку був одягнений.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пройшов повз касову зону вищевказаного магазину, умисно не пред'явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його, після чого був затриманий працівником охорони вищевказаного магазину «Аврора». Таким чином ОСОБА_3 , виконав всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 279,00 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, встановлено, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №2212-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
24.07.2022 року о 18 годині 07 хвилині, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «Червоний маркет №224», яке належить ФОП « ОСОБА_6 », де у останнього виник умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному магазині, діючи із прямим умислом, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із торгової полиці парфумовану воду жіночу «Cocolady Crystal об'ємом 50 мл» в кількості 1 штуки, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/5512-ТВ від 03.08.2022 року складає 187 гривень 00 копійок, та два кабелю «USB Носо U58 Core Lightning 1,2 м» вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/5512-ТВ від 03.08.2022 року складає 311 гривень 34 копійки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з викраденим товаром пройшов на вихід з вищевказаного магазину, де оминаючи касову зону, умисно не пред'явив касиру товар та не здійснив оплату за нього.
В подальшому, ОСОБА_3 , із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 498,34 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна. Так, зокрема, обвинувачений показав, що в період дії воєнного стану в Україні, маючи намір на здійснення крадіжки, ним було викрадено 18.07.2022 року близько 14 години 26 хвилині, з магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 20-б, чоловічу сумку через плече з шкірозамінника, яку в подальшому поклав собі за пояс штанів, прикривши футболкою в яку був одягнений. Після чого, пройшов повз касову зону вищевказаного магазину, умисно не пред'явивкасиру вищевказаний товар, не оплатив його, після чого був затриманий працівником охорони вищевказаного магазину «Аврора».
Крім того, 24.07.2022 року о 18 годині 07 хвилині, тобто в період дії воєнного стану в Україні, він знаходився в магазині «Червоний маркет №224», що розташований за адресою: м. Кропивницький по вул. Вокзальна, 84, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, він викрав із торгової полиці парфумовану жіночу воду «Cocolady Crystal об'ємом 50 мл» в кількості 1 штуки та два кабеля «USB Носо U58 Core Lightning 1,2 м», з якими пройшов на вихід з вищевказаного магазину, де оминаючи касову зону, умисно не пред'явив касиру товар та не здійснив оплату за нього, після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим товаром розпорядилася на власний розсуд.
У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом під час судового розгляду не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, з 2017 р. знаходиться на диспансерному обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР», синдром залежності внаслідок вживання опіоїдів.
Раніше не судимий, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.
Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах санкцій як за ч. 4 ст. 185 КК України так і за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, та з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено, оскільки суд вважає, що особистість обвинуваченого, обставини кримінальних правопорушень, свідчать про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі саме з його реальним його відбуттям.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов'язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати у вигляді тримання під вартою.
Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.
Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту законного затримання, тобто з 04 жовтня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1878 гривень 74 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні: CD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
футболку чоловічу чорного кольору, штани чоловічі джинсові, кепку чоловічу червоного кольору, які передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити останньому як власнику;
сумку чорного кольору, яку передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 , залишити ТОВ «Вигідна покупка'як власнику
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1