Справа № 352/1618/22
Провадження № 1-кс/352/290/22
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
04 жовтня 2022 р. м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022091250000200 від 15.09.2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити та суду пояснив, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив корисливий злочин. 15.09.2022 року близько 17 год ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на полі неподалік господарства №4 по вул. Л. Українки в
м. Тисмениця, де розпивали алкогольні напої. У подальшому, близько 19 год під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_3 , діючи умисно, без застосування насильства та погроз застосування такого насильства, в присутності ОСОБА_7 , витягнув із кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі«SM-G361HZWDSEK», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 541,66 грн, із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_3 вартістю 50 грн, без грошових коштів на рахунку, тобто відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 з викраденим телефоном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 591,66 грн. Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України. 29.09.2022 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2022; протоколом огляду місця події від 15.09.2022 в м. Тисмениця Тисменицької ТГ Івано-Франківського району; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2022; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 від 19.09.2022, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , передбачений ч. 4 ст. 186 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності підозрюваного; незаконного впливу на свідків та потерпілого, оскільки під час досудового розслідування допитані свідки та потерпілий дали викривальні показання стосовно ОСОБА_3 , а також останньому відоме місце проживання свідків та потерпілого; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки, виходячи з характеризуючих даних щодо ОСОБА_3 він раніше неодноразомо судимий, що доводить відсутність у підозрюваного бажання стати на шлях виправлення. Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_3 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням певних обов'язків.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відсутності його захисника, та задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 слідчим суддею враховується наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, крім того враховується те, що підозрюваний раніше судимий за корисливі злочини, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання.
Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 04 грудня 2022 року, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов'язки:
- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10