Справа № 348/902/22
Провадження № 3/348/654/22
28 вересня 2022 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Гайтанюк М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовця - командира 1 відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП,-
14.06.2022 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.
З протоколу серії ЛВТ №76 про військове адміністративне правопорушення від 11.06.2022 року вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді командира 1 відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, виконував обов'язок військової служби в нетверезому стані, чим порушив свої статутні обов'язки та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, натомість подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що винним себе у вчиненні даного адмінправопорушення не визнає, оскільки із 10.06.2022 року по 21.06.2022 року він у зв'язку із сімейними обставинами перебував у відпустці, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи копію відпускного квитка в/ч НОМЕР_1 від 10.06.2022 року за №16.
Вказує, що 11.06.2022 року о 00 год. 30 хв. він не перебував на території військової частини і не виконував жодних обов'язків військової служби, тому мав право відмовитися проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, ствердивши, що він і не перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважає складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення незаконним.
Просить при прийнятті рішення в даній справі врахувати його письмові пояснення, подані до суду, які він підтримує в повному обсязі та проводити розгляд справи в його відсутності, в зв'язку із перебуванням на військовій службі.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні підтримала позицію останнього і з приводу наведених обставин пояснила, що 01.03.2022 року в зв'язку із початком повномасштабної війни на території України ОСОБА_1 було мобілізовано до в/ч НОМЕР_1 . Військову службу він проходив в зоні безпосереднього проведення бойових дій.
В період часу з 10.06.2022 року по 21.06.2022 року останній в зв'язку із сімейними обставинами перебував у відпустці, що підтверджується копією відпускного квитка в/ч НОМЕР_1 від 10.06.2022 року за №16, тому 11.06.2022 року о 00:30 год. він не виконував жодних обов'язків військової служби.
Зазначила, що у вказаний час ОСОБА_1 підвозив знайомого до в/ч НОМЕР_2 , що в смт.Делятин, однак на територію військової частини він не заїжджав, так як не мав відповідної перепустки. Перед контрольно-пропускним пунктом в/ч НОМЕР_2 стоїть кілька перешкод, він зупинився на відстані 30-40 м. від першої перешкоди, до воріт в/ч НОМЕР_2 було орієнтовно 70-80 м. і знайомий пішов на територію в/ч НОМЕР_2 , а він мав намір повертатися додому.
Неподалік території в/ч НОМЕР_2 перебували військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 , а також військовослужбовці відділення організації охорони, ППС, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Івано-Франківського зонального відділу ВСП. З останніми в ОСОБА_1 виник конфлікт, після чого відносно нього було складено протокол про адмінправопорушення за ч.3 ст.17220 КУпАП, незважаючи на його пояснення щодо свого перебування у відпустці.
У зв'язку з наведеним, на думку захисника, старший офіцер капітан ОСОБА_2 не вправі був пред'являти до ОСОБА_1 вимогу про проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, доставляти його в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» для проведення такого огляду та складати щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.17220 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Таким чином, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 безпідставно, а тому просила закрити провадження у вказаній справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, про що подала письмове клопотання, яке просила задоволити, з підстав наведених у ньому.
Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.3 ст.17220 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, і тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно ч.1 ст.17220 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п'яти діб.
Суддею встановлено, що 01.03.2022 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією, яку проходить на посаді командира 1 відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .
В період часу з 10.06.2022 року по 21.06.2022 року останній в зв'язку із сімейними обставинами перебував у відпустці, що підтверджується копією відпускного квитка в/ч НОМЕР_1 від 10.06.2022 року за №16.
Як з'ясовано суддею, 11.06.2022 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 підвозив свого знайомого до в/ч НОМЕР_2 , що в смт.Делятин, однак на територію військової частини не заїжджав, оскільки не мав відповідної перепустки. Зупинившись перед контрольно-пропускним пунктом в/ч НОМЕР_2 , знайомий ОСОБА_1 пішов на територію в/ч НОМЕР_2 , а він мав намір повертатися додому.
Неподалік території в/ч НОМЕР_2 перебували військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 , а також військовослужбовці відділення організації охорони, ППС, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Івано-Франківського зонального відділу ВСП і з останніми в ОСОБА_1 виник конфлікт, після чого його було доставлено для проходження огляду на стан алкогольно сп'яніння до КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради».
Відповідно до довідки даного медичного закладу за №306 від 13.06.2022 року, ОСОБА_1 був доставлений 11.06.2022 року о 03 год. 30 хв., однак останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольно сп'яніння.
В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, незважаючи на його пояснення щодо перебування у відпустці.
Суддя зазначає, що диспозиція ч.3 ст.17220 КУпАП є відсилочною нормою, оскільки сам склад адміністративних правопорушень викладений у ч.1 ст.17220 КУпАП. Відповідно до диспозиції ч.1 ст.17220 КУпАП, передбачено відповідальність як за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; так і за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Тобто, це три самостійні склади адміністративних правопорушень і для наявності у діях особи перших двох з них, слід довести обставину - перебування військовослужбовця на території військової частини чи виконання ним обов'язків військової служби у стані сп'яніння.
Разом з тим, як достовірно встановлено в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не появлявся на території військової частини, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив дане правопорушення в смт.Делятин.
Також ОСОБА_1 не виконував обов'язків військової служби, оскільки з 10.06.2022 року по 21.06.2022 року, в зв'язку із сімейними обставинами перебував у відпустці, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією відпускного квитка військової частини НОМЕР_1 за №16 від 10.06.2022 року.
У відповідності до ч.4 ст.24 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою; 5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Таким чином, в ході судового розгляду з'ясовано, що 11.06.2022 року близько 00 год. 30 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не виконував жодних обов'язків військової служби.
Встановлені суддею та викладені вище обставини не спростовані в судовому засіданні.
За наведених обставин, оскільки суд надає перевагу доказам, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суддя вважає наведені вище пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і його захисника та долучені до матеріалів справи докази логічними і правдивими та визнає їх належними доказами в справі.
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що достовірні, належні та достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, у справі відсутні.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином суддя констатує, що у відповідності до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62).
За змістом вище зазначених вимог закону висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП.
Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не стягується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 401, 17220, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.