Справа № 2/409/285/16
Провадження № 2-в/0186/7/22
03 жовтня 2022 року м. Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Демиденко С.М.,
секретар - Фадєєва Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи № 409/2780/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Першотравенського міського суду перебуває цивільна справа № 409/2780/15-ц (провадження 6/0186/20/22) за заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 409/2780/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
14.09.2022 року ухвалою суду у вищезазначеній справі (провадження 6/0186/20/22) ініційовано за ініціативою суду розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи № 409/2780/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ПАТ "Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Стягувач у судове засідання не з'явилася, додаткових матеріалів не надали про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», як стягувач у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 409/2780/15-ц у судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд дослідивши документи подані ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в базі даних програми Д-3 Білокуракинського районного суду Луганської області дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень та базі даних програми Д-3 Білокуракинського районного суду Луганської області судом установлена наявність та зміст матеріалів по цивільній справі 409/2780/15-ц.
Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження цивільній справі 409/2780/15-ц в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
Відновити частково втрачене судове Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи № 409/2780/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:
1)Заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.02.2016 року, наступного змісту:
Категорія справи № 409/2780/15-ц:
Надіслано судом: 15.03.2016. Зареєстровано: 15.03.2016. Оприлюднено: 17.03.2016.
Дата набрання законної сили: 18.02.2020
Номер судового провадження: не визначено
Пров. № 2/409/285/16
Справа №409/2780/15-ц
29 лютого 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді В.В. Тімінського
при секретарі - О.В. Стрільцовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 08.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1-024/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 300 000,00 гривень на строк з 08.01.2008 року по 31.12.2037 року.
30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку", відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступає) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до Кредитного Договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. Шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.
У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та вимог договору позичальник своїх зобов'язань за договором не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 28.07.2015 року має заборгованість у сумі 193 293,77 гривень, з яких: тіло кредиту - 169 743,54 грн.; відсотки за користування - 23 550,23 грн., пеня - 5850,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання 29.02.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
З причини неявки відповідача у судове засідання, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1-024/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 300 000,00 гривень на строк з 08.01.2008 року по 31.12.2037 року.
Відповідно до статей 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідач станом на 28.07.2015 року має заборгованість у сумі 193 293,77 гривень, з яких: тіло кредиту - 169 743,54 грн.; відсотки за користування - 23 550,23 грн., пеня - 5850,00 грн.
Згідно положень статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 257, 258, 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36-б, р/р № НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором від 08.01.2008 року станом на 28.07.2015 року в загальному розмірі 193 293 (сто дев'яносто три тисячі двісті дев'яносто три) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1932 грн. 94 коп. по 966 грн. 47 коп. з кожного - Білокуракинський районний суд Луганської області, пл. Шевченка, 2 смт. Білокуракине Луганської області КОД ЄДРПО суду - 05380711, отримувач УДКСУ у Білокуракинському районі , № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31215206700118, Код класифікації доходів ККД - 22030001, КОД ЄДРПУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 804013, Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області В.В. Тімінський
2)Ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 09.06.2021 року, наступного змісту:
Категорія справи № 3)409/2780/15-ц 4)
Надіслано судом: 14.06.2021. Зареєстровано: 14.06.2021. Оприлюднено: 15.06.2021.
Дата набрання законної сили: 25.06.2021
Номер судового провадження: 6/409/141/21
Справа № 409/2780/15-ц
Пров. № 6/409/141/21
09 червня 2021 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді: О.Ю. Максименко
за участю секретаря судових засідань: А.Г. Акименко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №409/2780/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 29 лютого 2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі №409/2780/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги №2303/К/1, відповідно до якого ТОВ "Діджи Фінанс" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №1-024/ФК-08 від 08.01.2008, укладеним між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 . У зв'язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по вказаній справі - ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "Діджи Фінанс".
Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.
Боржники, відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.02.2016 по цивільній справі №409/2780/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено (а.с. 83-84).
02.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги №2305/К/1, відповідно до якого ТОВ "Діджи Фінанс" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №1-024/ФК-08 від 08.01.2008, укладеним між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 (а.с.132-137).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до п1 ч.1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" задовольнити в повному обсязі.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.02.2016 по цивільній справі №409/2780/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112 м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського б.8).
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області О.Ю. Максименко
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя С.М. Демиденко