Ухвала від 04.10.2022 по справі 340/4517/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4517/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646, адреса для листування - 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ДПП суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 2375 (дві тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 16 коп.

Також позивачем подано до суду заяву щодо поновлення процесуального строку, яка обґрунтована тим, що в період з 24 лютого 2022 року по квітень 2022 року в м. Харкові проводились активні бойові дії і двоє працівників ВПЗ УПП в Харківській області ДПП звільнилися зі служби в поліції, дві особи перебувають у відпустках по догляду за дітьми, фактично у ВПЗ залишився ОСОБА_2 , який на той час мав повноваження на представництво інтересів ДПП в судах. Адміністративна будівля УПП в Харківській області ДПП знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 315-А у місті Харкові на території Київського району. Під час обстрілів міста будівля отримала пошкодження, частина техніки та службової документації була знищена, за цим фактом розпочате кримінальне провадження № 22022220000001826, тому належне функціонування УПП в Харківській області ДПП не могло здійснюватися з підстав, які не залежали від волі ні його керівництва, ні його працівників. Додатково зазначив, що ухвалою суду від 12.08.2022 адміністративний позов (справа № 340/3697/22) залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі. Вищезазначені недоліки не могли бути усунуті у термін, визначений судом, оскільки фінансування Департаменту патрульної поліції, як і інших державних органів, здійснюється з державного бюджету України і видатки, в тому числі, на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України. Так здійснювати платежі з оплати судового збору за подання позовів підрозділами Департаменту патрульної поліції Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДПП не мав можливості, оскільки станом на 01.08.2022 бюджетні асигнування загального фонду, затверджені кошторисом на 2022 рік Департаменту патрульної поліції за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки» на проведення оплати судового збору, використані в повному обсязі, тому недолік у вигляді несплаченого судового збору не міг бути усунутий у визначений судом строк. Ухвалою судді від 07.09.2022 позивачу повернуто позовну заяву. Крім того, зазначав, що ТПП України, 28.02.2022 видано лист-підтвердження про те, що, військова агресія проти України є обставиною непереборної сили.

Позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, однак суддя враховуючи пошкодження будівлі позивача, знищення частини техніки та службової документації, відсутність коштів на сплату судового збору, звільнення з роботи представників позивача, що мали повноваження на представництво інтересів у судах, вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ч.6 ст.12, ст.ст.257, 260 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), та вважає за необхідне визначити сторонам у справі строк для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 248, 256, 257-263, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву щодо поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/4517/22.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачам. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачам.

Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина

Попередній документ
106592986
Наступний документ
106592988
Інформація про рішення:
№ рішення: 106592987
№ справи: 340/4517/22
Дата рішення: 04.10.2022
Дата публікації: 06.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2022)
Дата надходження: 29.09.2022
Предмет позову: про відшкодування матеріальної шкоди
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАРМАЗИНА Т М
відповідач (боржник):
Осадчий Максим Олексійович
позивач (заявник):
Департамент патрульної поліції