Справа № 761/19138/22
Провадження № 3/761/6035/2022
29 вересня 2022 року місто Київ
Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП
11 серпня 2022 року приблизно о 11 год. 45 хв. у м. Києві на перехресті вул. Тургенєва - вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 069159 від 11 серпня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, у п. 16.11 ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 , в тому, що своїми діями він порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Після виконання постанови, тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути володільцю.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя В.О. Ковтуненко