Справа № 761/23112/19
Провадження № 1-кп/761/832/2022
15 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
прокурора ОСОБА_10,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_11,
представника потерпілого ОСОБА_12,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №12019100100001750 від 22 лютого 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого доцентом кафедри КНЕУ ім.Гетьмана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засідання захисник ОСОБА_11 звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав, повідомив, що підстава для звільнення від кримінальної відповідальності йому роз'яснена та зрозуміла.
Прокурор ОСОБА_10 не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності.
Представник потерпілого ОСОБА_12 заперечив щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження №12019100100001750 від 22 лютого 2019 року, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Так, 21.02.2019 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував в приміщенні спорткомплексу «Економіст», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Цедіка, 18. Перебуваючи у зазначеному спорткомплексі, у ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_2 , в результаті якого в подальшому у ОСОБА_1 виник умисел направлений на нанесення ОСОБА_2 умисних тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого умислу, направленого на нанесення тілесного ушкодження, ОСОБА_1 , 21.02.2019 року, перебуваючи в приміщенні спорткомплексу «Економік», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Цедіка, 18, підбіг до ОСОБА_2 , та своєю лівою рукою умисно наніс один удар в область лівого ока та один удар в область перенісся зліва. В результаті вказаних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, перелом кісток носа зі зміщенням уламків, садно на переніссі, синець на повіках лівого ока. Вказані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, віднесено до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1, 2 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який був вчинений 21.02.2019 року, тобто більше 3-х років тому. Санкцією ч.2 ст.125 КК України передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі.
За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано. ОСОБА_1 роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому, незважаючи на невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.
В судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не визнавав. В той же час, відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов'язком обвинуваченого, а отже невизнання останнім своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання (Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18).
Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотриманні встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.
При цьому обвинувачений, якому судом детально роз'яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України.
Стягненню з ОСОБА_1 підлягають процесуальні витрати за проведення експертизи.
Даних щодо наявності речових доказів у кримінальному провадженні прокурором не надано.
Цивільний позов представника потерпілого необхідно залишити без розгляду. Разом з тим, потерпілому роз'яснюється, що відповідно до положень ч.7 ст.128 КПК України, зокрема - особа, цивільний позов якої залишено без розгляду в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 369, 372 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019100100001750 від 22 лютого 2019 року, - закрити у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1823 /одна тисяча вісімсот двадцять три/ гривні 60 копійок.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_13 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя