Справа № 761/16775/22
Провадження № 1-кс/761/9319/2022
23 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_5, за участю прокурора ОСОБА_6, захисника ОСОБА_4, присутньої в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» особи, стосовно якої розглядається скарга ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор», в порядку ст. 206 КПК України, -
23.08.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_2 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор», в порядку ст. 206 КПК України. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 20.08.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку виконання розпорядження судді Оболонського районного суду м. Києві ОСОБА_8 від 29.06.2022 про виконання вироку від 25.05.2022, яким йому призначено покарання у виді 4 місяців арешту та направлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, для виконання покарання. Однак, 21.07.2022 на вказаний вирок подано апеляційну скаргу, а 28.07.2022 суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження, яке до теперішнього часу не завершено. Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_4, на даний час ОСОБА_1 позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
Присутній у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Особа стосовно якої розглядається скарга ОСОБА_1 підтримав позицію адвоката ОСОБА_4
Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши копії документів, наданих ДУ «Київський слідчий ізолятор» суду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч.2 ст.206 КПК України, яка встановлює загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Так, судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2022 у справі №756/3593/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту. При цьому, запобіжний захід стосовно останнього судом не обирався.
29.06.2022 суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_10 виніс розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, яким звернув зазначений вище вирок до виконання в частині призначеної ОСОБА_1 міри покарання.
Разом з цим, як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 28.07.2022, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2022 у справі №756/3593/22 було подано апеляційну скаргу, розгляд якої станом на день розгляду даної скарги не завершено.
Таким чином, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2022 у справі №756/3593/22 не може вважатись таким, що набрав законної сили, що в свою чергу свідчить про те, що призначене ним ОСОБА_1 покарання у виді арешту не може бути звернутим до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
З огляду на те, що рішення суду на підставі якого, відповідно до відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор», наданої на запит суду ОСОБА_1 утримується під вартою станом на день розгляду скарги не є таким, що набрало законної сили, зважаючи на відсутність й інших, передбачених законом підстав для обмеження особистої свободи ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з під варти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор», в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - негайно звільнити з-під варти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 09 хвилин 26 серпня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_3