Справа № 761/15432/22
Провадження № 1-кс/761/8635/2022
11 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022100100001980, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
09.08.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 03 серпня 2022 в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 а саме на: грошові кошти у сумі 131 грн., 50 коп., які поміщено до спецпакету №WAR1218987, тримач картка для сімкарти «VODAFONE» із номером телефону НОМЕР_1 та чотири папірці із номером НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету WAR1218988, викрутка синього кольору, яку поміщено до спецпакету WAR0127347, мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору IMEI1355694740205738 IMEI2355694740205746, який поміщено до спецпакету №WAR1218989, державний номерний знак НОМЕР_3 у кількості 2 шт, які поміщено до спецпакету SUD4008913, державний номерний знак НОМЕР_4 у кількості 2 шт, які поміщено до спецпакету SUS4008914.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100100001980, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 03.08.2022, тобто в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинив тяжкі умисні злочини за наступних обставин.
Так, 03.08.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки MITSUBISHI модель ASX, державний номерний знак НОМЕР_4 .
В подальшому, 03.08.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу викрав прикріплений до автомобіля марки MITSUBISHI модель ASX, який належить ОСОБА_4 , комплект державних номерних знаків НОМЕР_4 , вартістю 450 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 03.08.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки SKODA модель FABIA, державний номерний знак НОМЕР_5 .
В подальшому, 03.08.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу викрав прикріплений до автомобіля марки SKODA модель FABIA, який належить ОСОБА_7 , комплект державних номерних знаків KA7856AP, вартістю 450 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Під час затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 КПК України у останнього вилучено:
- грошові кошти у сумі 131 грн., 50 коп., які поміщено до спецпакету №WAR1218987
-тримач картка для сімкарти «VODAFONE» із номером телефону НОМЕР_1 та чотири папірці із номером НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету WAR1218988
-викрутка синього кольору, яку поміщено до спецпакету WAR0127347
-мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору IMEI1355694740205738 IMEI2355694740205746, який поміщено до спецпакету №WAR1218989
-державний номерний знак НОМЕР_3 у кількості 2 шт, які поміщено до спецпакету SUD4008913
-державний номерний знак НОМЕР_4 у кількості 2 шт, які поміщено до спецпакету SUS4008914
Прокурор вказує, що вилучені речі встановлюють та підтверджують обставини даного кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами.
Присутня у судовому засідання слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Володілець тимчасово вилученого майна - ОСОБА_6 до суду не з'явився, надіслав заяву у якій просив розглянути справу без його участі.
Власник державного номерного знаку НОМЕР_4 - потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання частині накладення арешту на належні йому номерні знаки заперечував, вказуючи що без них позбавлений можливості користуватись належним йому автомобілем.
Власник державного номерного знаку НОМЕР_3 - потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій також заперечував проти арешту належних йому номерних знаків.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги висловлену у судовому засіданні позицію слідчого, а також зміст винесеної 04 серпня 2022 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, що частина зазначеного у клопотанні майна відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло бути знаряддям кримінального правопорушення, було здобуто внаслідок його вчинення, могло зберегти на собі його сліди, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 03 серпня 2022 в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , а саме на: грошові кошти у сумі 131 грн., 50 коп., які поміщено до спецпакету №WAR1218987, тримач картка для сімкарти «VODAFONE» із номером телефону НОМЕР_1 та чотири папірці із номером НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету WAR1218988, викрутка синього кольору, яку поміщено до спецпакету WAR0127347, мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору IMEI1355694740205738 IMEI2355694740205746, який поміщено до спецпакету №WAR1218989.
Що ж стосується накладення арешту на державний номерний знак НОМЕР_3 у кількості 2 шт, які поміщено до спецпакету SUD4008913, державний номерний знак НОМЕР_4 у кількості 2 шт, які поміщено до спецпакету SUS4008914, то слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає, з огляду на те, що ним не було доведено, що завдання кримінального провадження потребують такого втручання у права потерпілих, як обмеження їх у можливості використання належних їм номерних знаків, та, відповідно, і обмеження можливості потерпілих у законному користуванні належними їм транспортними засобами з вказаними номерними знаками. Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на зазначене вище майно слід відмовити, зобов'язавши слідчого, або іншу особу у чиєму розпорядженні знаходяться вказані вище номерні знаки повернути їх потерпілим на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022100100001980, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 03 серпня 2022 в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , а саме на: грошові кошти у сумі 131 грн., 50 коп., які поміщено до спецпакету №WAR1218987, тримач картка для сімкарти «VODAFONE» із номером телефону НОМЕР_1 та чотири папірці із номером НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету WAR1218988, викрутка синього кольору, яку поміщено до спецпакету WAR0127347, мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору IMEI1355694740205738 IMEI2355694740205746, який поміщено до спецпакету №WAR1218989.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Решту майна, що було тимчасово вилучено 03 серпня 2022 в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , а саме: державний номерний знак НОМЕР_3 у кількості 2 шт, які поміщено до спецпакету SUD4008913, державний номерний знак НОМЕР_4 у кількості 2 шт, які поміщено до спецпакету SUS4008914- негайно повернути потерпілим.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1