про відкриття провадження у справі
03.10.2022 р. Справа № 914/2343/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи,
за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів, в інтересах держави в особі,
позивача 1:Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,
позивача 2:Миколаївської міської ради, м. Миколаїв Львівської обл.,
до відповідача:Миколаївського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», м. Миколаїв Львівської обл.,
про:стягнення 781820,35 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись)
Встановив:
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1: Державної екологічної інспекції у Львівській області позивача 2: Миколаївської міської ради до відповідача: Миколаївського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» про: стягнення 781820,35 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.
Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Частинами 3 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
З наведених норм процесуального законодавства та приписів Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що прокурор може бути процесуальним позивачем у справі - тобто особою, яка ініціює відкриття провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб чи держави у випадках, коли це прямо дозволено законом.
При цьому відповідно до Закону України «Про прокуратуру» підставами представництва прокуратурою інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави та не здійснення або неналежне здійснення захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та за відсутності такого органу.
Зазначений позов прокурор обґрунтовує порушенням інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та Миколаївської міської ради, яке полягає у проведенні Миколаївським ДЛГ ЛГП «Галсільліс» незаконної рубки дерев, що призвело до заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу. Разом з тим, прокурор вказує про невжиття компетентними органами (позивачами) жодних заходів, впродовж розумного строку після того, як їм стало відомо про здійсненна таких незаконних дій відповідача, для відновлення становища.
Так, у даному випадку прокурором визначено позивачем 1 - Державну екологічну інспекцію у Львівській області, оскільки така уповноважено державою здійснювати відповідні функції щодо охорони та використання природних ресурсів, які перебувають під охороною закону і є об'єктами права власності Українського народу. Щодо визначення позивача 2, то прокурор вказує, що незаконна рубка дерев відбулась в адміністративно-територіальних межах Миколаївської міської ради, а тому до місцевого бюджету мають бути стягнути збитки за незаконну рубку лісових ресурсів.
17 серпня 2022 року прокурором на адресу позивача 1 скеровано лист з проханням повідомити Львівську обласну прокуратуру про стан відшкодування шкоди, завданої відповідними лісопорушеннями, а також вжиті Держекоінспекцією у Львівській області заходи на їх відшкодування, в тому числі в судовому порядку. Аналогічного змісту лист попередньо направлявся прокурором позивачу 2 (Лист № 12-523вих-22 від 21.07.2022).
У відповідь на лист позивач 1 зазначив, що збитки Миколаївський ДЛГ ЛГП «Галсільліс» не відшкодовані, до суду інспекція не зверталась, оскільки бюджетних коштів недостатньо для сплати судового збору (Лист № 13-2718 від 19.08.2022). Листом № 09/01-36/1171 від 29.07.2022 Миколаївська міська рада повідомила прокуратуру про те, що з огляду на необізнаність про вчинене правопорушення, відсутність доказової бази та наявні зміни в роботі органів місцевого самоврядування, не вчинялись дії спрямовані на відшкодування завданих збитків, зокрема не подавалось позову до суду.
Отже, як з'ясовано судом, прокурором доведено підстави для представництва держави у суді при зверненні із даним позовом, вказані у позові обставини представництва підтверджується поданими доказами, реалізація захисту охоронюваних законом прав та інтересів держави щодо предмета позову до моменту звернення прокурора не здійснювалась шляхом пред'явлення позову, доказів протилежного до матеріалів справи не долучено.
За вказаних обставин, беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, тощо, суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 53, 120, 121, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 01.11.22 о 10:00 год., у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
4. Викликати учасників процесу у підготовче засідання.
5. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання надати суду.
6. Встановити прокурору, позивачам 1 та 2 строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов'язати прокурора, позивачів 1 та 2 надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам у справі. Докази такого надіслання надати суду.
7. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання надати суду.
8. Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
9. Звернути увагу учасників процесу, що
9.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.
9.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Суд повідомляє, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Суд звертає увагу сторін, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду» можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Надіслання учасниками судового процесу заяв, клопотань, скарг, відзивів та інших документів до суду необхідно здійснювати в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними методами зв'язку.
Для забезпечення належного та своєчасного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами, учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої електронні адреси чи інші засоби зв'язку, передбачені ст. 120 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Трускавецький В.П.