вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"03" жовтня 2022 р. Справа № 911/1640/22
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Державної установи "Національного наукового центру "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медецини імені академіка М. Д. Стражеска Національної академії медичних наук України" (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ" (Київська обл., м. Славутич, Чернігівський квартал, буд. 7, кв. 24)
про стягнення 5 175 365, 34 грн.
Державна установа "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медецини імені академіка М. Д. Стражеска Національної академії медичних наук України" звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою за № 2.1-10/13 від 08.09.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ" про стягнення попередьної оплати у розмірі 5 175 365, 34 грн. за договором підряду № 42/ТД-21 від 30.11.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову до ТОВ "УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ", яке мотивоване тим, що у зв'язку їз наявним і діючим Розпорядженням про зупинення операцій з бюджетними коштами Державної установи "Національного наукового центру "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медецини імені академіка М. Д. Стражеска Національної академії медичних наук України" від 16.08.2022, тобто застосовано захід впливу передбачений п. 2 ч. 1 ст. 117 Бюджетного кодексу України Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві - листом № 07-08.1-10/6518 від 18.08.2022, позивач на разі не має можливості здійснити сплату судового збору, оскільки фінансується виключно за рахунок державного бюджету.
Ухвалою суду від 13.09.2022 позовну заяву Державної установи "Національного наукового центру "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медецини імені академіка М. Д. Стражеска Національної академії медичних наук України" залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 ГПК України, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
У зв'язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом Київської області зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв'язку (відповідну інформацію розміщено на сторінці Господарського суду Київської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua/). Учасникам судового процесу рекомендовано отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.
Враховуючи наведене, ухвала про залишення позовної заяви без руху у справі 911/1640/22 від 13.09.2022 року була надіслана 14.09.2022 на електронну адресу позивача: office.stragh@gmail.com.
28.09.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.
28.09.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви.
30.09.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів перебування представника позивача - Сорокопуд О.П. у відпустці.
За результами розгляду клопотаннь позивача про поновлення строку на усунення недоліків позову, суд зазаначає наступне.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поряд із цим, згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так позивач зазначає, що його представник Сорокопуд О.П. працює за договором цивільно-правового характеру та перебувала у відпустці з 14.09.2022 по 27.09.2022, на підтвердження чого надає незасвідчені копії залізничних квитків.
Однак, будь-яких доказів на підтвердження повноважень Сорокопуд О.П. не надано, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити факт представництва вказаної особи інтересів позивача.
Відтак, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання позивача про поновлення строку на усунення недоліків позову.
З урахуванням приписів ч. 2 ст. 174 ГПК України строк для усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.09.2022, сплинув 26.09.2022.
Оскільки станом на 03.10.2022 недоліки Державною установою "Національного наукового центру "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медецини імені академіка М. Д. Стражеска Національної академії медичних наук України", викладені в ухвалі суду від 13.09.2022 у справі № 911/1640/22 не усунуті у встановлений строк, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи викладене, позовна заява Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медецини імені академіка М. Д. Стражеска Національної академії медичних наук України" за № 2.1-10/13 від 08.09.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ" про стягнення попередьної оплати у розмірі 5 175 365, 34 грн. за договором підряду № 42/ТД-21 від 30.11.2021 підлягає поверненню.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву повернути позивачеві - Державній установі "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медецини імені академіка М. Д. Стражеска Національної академії медичних наук України"
Додаток: позовна заява з додатками на 107 арк., (у т.ч. накладна № 0315127060062), клопотання про усунення недоліків позовної заяви з додатками на 159 арк. (у т.ч. копія платіжного доручення № 282 від 21.09.2022 на 1 арк., накладна № 1315127124222).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.10.2022 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п. 14 ч. 1 ст. 255, ст. 256 та пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя О.Г. Смірнов