ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
26.09.2022Справа № 910/6904/22
За заявою RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед) (адреса для листування: 04211, м. Київ, вул. Оболонська набережна, 7, корп. 3, оф. 2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47; ідентифікаційний код 36185410)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін:
Від заявника Савенко Р.В. - представник
Від боржника не з'явилися
Арб. керуючий не з'явився
Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа", у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 7 611 190,20 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2022 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" залишено без руху та встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" шляхом надання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а також заяви арбітражного керуючого про участь у справі.
11.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.Д. про участь у справі.
12.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.09.2022.
22.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про участь у справі.
06.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
У судовому засіданні 12.09.2022 оголошено перерву до 26.09.2022.
У судовому засіданні 26.09.2022 представник заявника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа".
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак, у відзиві визнав заборгованість перед ініціюючим кредитором у повному обсязі.
Розглянувши заяву RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" зареєстровано за адресою: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47; ідентифікаційний код 36185410.
За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" наявна заборгованість у розмірі 208 134,58 дол. США, що станом на дату звернення до суду з заявою еквівалентно 7 611 190,20 грн.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Як вбачається з матеріалів заяви, 08.10.2009 між компанією «ДАМЕКА ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД», яка заснована відповідно до законодавства Республіки Кіпр та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" укладено договір позики № 091008-140-UA, згідно якого боржник в якості позичальника отримав від компанії «ДАМЕКА ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД», в якості Кредитора, кредитну лінію у розмірі 120 000,00 доларів США, а саме: 23.12.2009 - перший транш у розмірі 50 000,00 доларів США; 15.01.2010 - другий транш у розмірі 50 000,00 доларів США; 23.06.2010 - третій транш у розмірі 20 000,00 доларів США.
Відповідно до договору позики відсотки нараховуються на фактичну суму кредиту (траншу), отриману до дати фактичного погашення кредиту (траншу) та процентів (п. 2.5 договору позики), а сума траншів, отриманих позичальником, має бути погашена не пізніше 31.12.2016 (п. 2.6 договору позики). Згідно з п. 3.1 договору позики сторони домовилися та встановили процентну ставку за кредитом у розмірі 4,5% відсотка щорічних.
Відповідно до п. 3.2 Договору позики сума кредиту та процентна ставка підлягають погашенню шляхом здійснення платежу з банківського рахунку Позичальника, а датою погашення відповідної суми кредиту буде дата зарахування коштів на банківський рахунок Кредитора.
Однак, незважаючи на встановлені договором позики терміни погашення боржник не виконав своїх зобов'язань за договором позики у розмірі 146 891,80 доларів США, зокрема: заборгованість у вигляді непогашеного кредиту в розмірі 120 000,00 доларів США і несплачені відсотки за кредитом у розмірі 26 891,80 доларів США.
29.11.2019 Окружний суд Нікосії ухвалив рішення, в якому суд розпорядився і затвердив план злиття ДАМЕКА ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД і RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед), згідно з яким ДАМЕКА ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД об'єдналася RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед) і увійшла до складу останньої, а RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед), як правонаступник ДАМЕКА ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД, придбав всі права кредиторів за договором позики і отримав всі права і майно ДАМЕКА ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД.
Відповідно до частини першої статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не передбачено договором або законом.
25.02.2020 заявник направив боржнику повідомлення про завершення злиття та правонаступництво всіх прав за Договором позики до RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед).
Компетенція Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та застосування його Правил у процесі вирішення спорів визначені у розділах 8.1 та 8.2. пункт 8 Договору позики, а також пункт 2 статті 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та Положення «Про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України.
Відповідно до п. 8.1 договору позики у разі виникнення будь-яких розбіжностей або суперечок, пов'язаних з цим договором між позичальником і кредитором, позичальник і кредитор пред'являють свої претензії іншій стороні, а потім сторони намагаються вирішити такий спір шляхом переговорів протягом наступних 30 (тридцяти) днів.
Виходячи з цього, 04.09.2020 заявник звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до боржника.
17 вересня 2021 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було ухвалено рішення у справі № 214/2020 за позовом RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" про стягнення 157 706,84 доларів США та відшкодування арбітражних витрат.
Даним рішенням позовні вимоги RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед) задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" на користь RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед) 120 000 доларів США основного боргу (сума позики), 10 815,04 долари США, що становлять 3 % річних за порушення грошового зобов'язання і 6 558,20 долари США щодо відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 137 373,24 долари США.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.01.2022 визнано і надано дозвіл на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України від 17 вересня 2021 року у справі № 214/2020.
17.05.2022 Київський апеляційний суд видав виконавчий лист по справі № 824/237/21.
В рамках виконавчого провадження заборгованість боржником погашена не була.
Крім того, 22.07.2009 компанія «ДАМЕКА ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД» уклала кредитний договір № 090722-110-UA від 22.07.2009 з ФОП Семенець Валентиною Володимирівною, згідно якого позичальник отримав від компанії «ДАМЕКА ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД», кредит в розмірі 60 000,00 доларів США.
Відповідно до Кредитного договору відсотки нараховуються на фактично отриману суму позики (транш) до дати фактичного погашення Кредиту (траншу) та проценти (п. 2.5. Кредитного договору), а сума траншів, отриманих Позичальником, має бути погашена не пізніше 31 грудня 2016 року (п. 2.6. Кредитного договору). Згідно з п. 3.1. Кредитного договору сторони домовилися та встановили процентну ставку за кредитом у розмірі 4,5% (чотири з половиною) відсотка річних.
Відповідно до пункту 3.2. Кредитні договори, сума кредиту та процентна ставка підлягають погашенню шляхом здійснення платежу з мультивалютного рахунку Позичальника. Сума відсотків буде виділена в платіжному дорученні або буде перерахована окремо від відповідної суми кредиту. А датою погашення відповідної суми кредиту буде дата зарахування коштів на мультивалютний рахунок Кредитора (п. 3.3. Кредитного договору).
Позичальник погашає суму кредиту та відсотки в доларах США (п. 3.4. кредитного договору).
Згодом, 31.10.2017 між ФОП Семенець В.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" було укладено договір про передачу заборгованості, згідно з яким позичальник передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" взяло на себе всі права та обов'язки за кредитним договором, включаючи заборгованість як грошове зобов'язання в розмірі 63 961,12 доларів США.
31.10.2017 між ФОП Семенець В.В., як первісним позичальником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа", як новим позичальником, та компанією «ДАМЕКА ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД», як кредитором було укладено додаткову угоду № 1 до договору позики № 090722-110-UA від 22 липня 2009 року про заміну сторони в Договорі («Додаткова угода №1»).
13 жовтня 2021 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було ухвалено рішення у справі № 341/2020 за позовом RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" та ФОП Семенець В.В. про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 71 552,57 долара США яким:
припинено арбітражний розгляд у справі щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору про переведення боргу від 31 жовтня 2017 року через відсутність компетенції;
відмовлено в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 31 жовтня 2017 року до Договору позики № 090722-110-UA від 22 липня 2009 року про заміну сторони у Договорі;
відмовлено в задоволенні позовних вимог до Семенець Валентини Володимирівни;
стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" на користь RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед) 63 961,12 долара США заборгованості, 3 753,78 долара США - 3 % річних і 3 046,44 долара США на відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, а всього 70 761,34 долара США;
арбітражний збір у сумі 6 269,89 долара США покладено на позивача.
20.06.2022 Київський апеляційний суд постановив ухвалу у справі № 824/295/21, якою визнав і надав дозвіл на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України від 13 жовтня 2021 року по справі № 341/2020.
Станом на день звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість боржником не погашена.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.
У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстав виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання тощо.
Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).
Спір про право - це формально визнана суперечність між суб'єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб'єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.
Таким чином, спір про право пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.
Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов'язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.
В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа".
Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед) заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Перепелицю В.В.
Крім того, із заявою про участь у даній справі звернувся також арбітражний керуючий Шалашний Л.О.
До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/563/21 від 28.12.2021.
Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" арбітражного керуючого Перепелицю В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013).
Кандидатура арбітражного керуючого Шалашного Л.О. не розглядається судом з огляду на імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Перепелиці В.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Відкрити провадження у справі № 910/6904/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47; ідентифікаційний код 36185410).
2. Визнати грошові вимоги RADIUS SYSTEMS HOLDING LIMITED (Радіус Сістемз Холдінг Лімітед) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" у розмірі 7 611 190,20 грн.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.
5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013).
6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Перепелиці Василю Володимировичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган Сертифікації "Центрсепротепломережа" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47; ідентифікаційний код 36185410) у встановленому законодавством порядку.
8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 15.11.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 25.11.2022 для проведення інвентаризації майна боржника.
11. Попереднє засідання суду призначити на 05.12.22 о 12:30 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.
12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.П. Чеберяк