Ухвала від 04.10.2022 по справі 905/294/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

04.10.2022 Справа № 905/294/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет", м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , м.Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , м.Авдіївка

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , м. Донецьк

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Акціонерного товариства "Альфа Банк", м. Київ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромаркет", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування свідоцтва про право власності.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2019, позов задоволено частково. Витребувано у відповідача на користь позивача нерухоме майно; скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №905/294/17 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 у справі №905/294/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 справа №905/294/17 передана на розгляд судді Харакозу К.С.

10.09.2020 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №905/294/17 у зв'язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/12452/20, а саме до набрання законної сили рішенням по справі №910/12452/20.

Ухвалою суду від 19.11.2020 зупинено провадження у справі №905/294/17 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №910/12452/20, а саме до набрання законної сили рішенням по справі №910/12452/20.

24.12.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 20.12.2021 про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 розглянуто справу № 905/12452/20.

Ухвалою від 05.01.2022 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відкладено судове засідання на 04.10.2022 року о 10:30.

04.10.2022 на електрону адресу суду надійшло клопотання №б/н від 04.10.2022 про участь представника третьої особи 1 у судовому засіданні 04.10.2022 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».

Розглядаючи подане третьою особою 1 клопотання, суд зазначає, що з огляду на наявність технічної можливості проведення підготовчого засідання, призначеного на 20.08.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, та тривання на час проведення судового засідання карантину, введеного з 12.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд дійшов висновку про задоволення клопотання третьої особи 1.

Дійшовши такого висновку, судом враховані приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

Задовольняючи клопотання, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 від 04.10.2022 про участь представника третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2022 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Київ, адвокат Алексєєв О.І. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз

Попередній документ
106580927
Наступний документ
106580929
Інформація про рішення:
№ рішення: 106580928
№ справи: 905/294/17
Дата рішення: 04.10.2022
Дата публікації: 05.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.12.2022)
Дата надходження: 22.06.2020
Предмет позову: Про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
14.11.2025 04:55 Господарський суд Донецької області
14.11.2025 04:55 Господарський суд Донецької області
04.03.2020 10:20 Касаційний господарський суд
18.03.2020 11:50 Касаційний господарський суд
27.05.2020 11:50 Касаційний господарський суд
29.07.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
20.08.2020 14:30 Господарський суд Донецької області
10.09.2020 15:00 Господарський суд Донецької області
07.10.2020 16:00 Господарський суд Донецької області
21.10.2020 15:30 Господарський суд Донецької області
03.11.2020 16:15 Господарський суд Донецької області
19.11.2020 15:00 Господарський суд Донецької області
26.01.2022 15:00 Господарський суд Донецької області
15.02.2022 15:00 Господарський суд Донецької області
02.03.2022 14:00 Господарський суд Донецької області
05.09.2022 14:00 Господарський суд Донецької області
04.10.2022 10:30 Господарський суд Донецької області
20.10.2022 14:30 Господарський суд Донецької області
14.11.2022 13:00 Господарський суд Донецької області
05.12.2022 12:00 Господарський суд Донецької області
26.12.2022 11:30 Господарський суд Донецької області
29.05.2023 12:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАРАКОЗ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ХАРАКОЗ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Бадахов Юрій Назірович
Базикіна Світлана Єгорівна
Каптур Ігор Вікторович
Східне міжрегіональне управління МЮУ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Каптур Ігор Вікторович м.Авдіївка
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк" м.Київ
3-я особа позивача:
Приватний підприємець Базикіна Світлана Єгорівна м.Донецьк
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції м.Харків
відповідач (боржник):
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
Алексєєв Олексій Ігорович м.Київ
Бадахов Юрій Назірович м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
Семеняка Світлана Вікторівна м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромаркет" м.Донецьк
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
заявник касаційної інстанції:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромаркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромаркет" м.Донецьк
представник:
Алексєєв Олексій Ігорович
представник відповідача:
Адвокат Семеняка Світлана Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КУШНІР І В
ПІЛЬКОВ К М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ