вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
04.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2143/22
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Великорода Олександра Володимировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 11 490,31 грн., -
Суддя Бажанова Ю.А.
Представники:
від позивача: Ластіна Юлія Станіславівна, довіреність № 470/2022 від 22.09.2022, адвокат;
від відповідача: не з'явився.
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Великорода Олександра Володимировича на свою користь 8 465,72 грн. заборгованість за недовраховану електричну енергію згідно Акта, 486,78 грн. 3% річних, 2 537,81 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при перевірці позивачем дотримання ПРРЕЕ на об'єкті відповідача, розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 13, прим. 41. виявлено порушення п.п. 3 п 8.4.2., Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії №0781637 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електроенергія споживається та лічильником не враховується (недораховується) .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
01.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначає, що з 01.08.2019 ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 призначено судове засідання для розгляду справи на 04.10.2022.
27.09.2022 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з Великорода Олександра Володимировича на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 11 490,31грн. з яких: основний борг за необліковану електричну енергію згідно Акта у розмірі 8 465,72 грн., 486,78 грн. 3% річних, 2 537,81 грн. інфляційних втрат.
У судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2022. представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог, яка за змістом фактично є заявою про зміну відповідача у справі з Фізичної особи-підприємця Великорода Олександра Володимировича на ОСОБА_1 в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про уточнення позовних вимог дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням статті 48 Господарського процесуального кодексу України, фактично є заявою про зміну відповідача у справі з Фізичної особи-підприємця Великорода Олександра Володимировича на ОСОБА_1 та підлягає прийняттю до розгляду.
У судове засідання. яке відбулося 04.10.2022 відповідач не з'явився.
Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (стаття 15 Господарського процесуального кодексу України).
Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, подання заяви про уточнення позовних вимог, якою фактично змінено відповідача, задля дотримання рівності сторін, в тому числі й щодо подання відповідачем відзиву на позовну заяву з урахуванням уточнення позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що справу №904/2143/22 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статями 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Перейти до розгляду справи №904/2143/22 за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 01.11.2022 о 10:00год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
До судового засідання сторонам
Відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Позивачу:
- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
Відповідачу:
- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Додатково повідомити всіх учасників справи про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.
Роз'яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.
Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.А. Бажанова