Ухвала від 04.10.2022 по справі 904/3291/22

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

04.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3291/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО", м. Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, код ЄДРПОУ 41739063)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою б/н від 26.09.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, код ЄДРПОУ 41739063), на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справ про банкрутство додаються, зокрема:

- докази сплати судового збору;

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 складає 2 481,00 грн.

Пунктом 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, код ЄДРПОУ 41739063) необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 24 810,00 грн (2481 * 10 = 24 810,00 грн).

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" з 01 січня 2022 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 6 500,00 грн.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" необхідно було сплатити авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 58 500,00 грн (6 500,00*3 )*3= 58 500,00 грн).

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, код ЄДРПОУ 41739063) не подано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, код ЄДРПОУ 41739063) додано клопотання про відстрочення сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому, в якому просить суд відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" сплату судового збору та витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ".

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" обґрунтовано тим, що майновий стан ТОВ "ЦЕТЕХНО" не дозволяє сплатити судовий збір та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Судом встановлено, що до клопотання про відстрочення сплати судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" заявником не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається у вказаному клопотанні.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" про відстрочення сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ".

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" подана без додержання вимог, викладених у статті частини 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 34, ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" про відстрочення сплати судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ".

2. Заяву б/н від 26.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, код ЄДРПОУ 41739063) - залишити без руху.

3. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 24 810,00 грн за подання заяви;

- надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 58 500,00 грн.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 04.10.2022 й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
106580716
Наступний документ
106580718
Інформація про рішення:
№ рішення: 106580717
№ справи: 904/3291/22
Дата рішення: 04.10.2022
Дата публікації: 05.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.07.2025)
Дата надходження: 07.05.2025
Предмет позову: відшкодування вартості відібраних зразків продукції та проведення їх експертизи
Розклад засідань:
10.01.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.04.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.06.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.06.2023 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.07.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.08.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2023 11:00 Касаційний господарський суд
11.10.2023 11:55 Касаційний господарський суд
17.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.12.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2024 10:40 Касаційний господарський суд
27.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2024 10:05 Касаційний господарський суд
10.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.04.2024 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
04.06.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
13.06.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.06.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.06.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.07.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
24.10.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2025 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2025 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2025 09:50 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІСІДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНОВАЦІЇ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛОКС ТРЕЙД»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ІСІДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"
ТОВ "КРЕДИТНІ ІНОВАЦІЇ"
ТОВ "ХОЛОКС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю  "ХОЛОКС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні інновації"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стюарт"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТЮАРТ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ"
Седлецька Алла Валеріївна
ТОВ "ЕКОСІПАН СЕРВІС"
ТОВ "ЛАКІ ЛАЙНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Блу-Оушен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛАЙНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСІПАН СЕРВІС»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАКІ ЛАЙНС»
Чебан Альона Іванівна
за участю:
Арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТЮАРТ"
Арбітражний керуючий Верченко Дмитро Валерійович
Господарський суд Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське об`єднання "Комплекс Груп"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТЮАРТ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ"
Фізична особа-підприємець Корбан Генадій Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
заявник касаційної інстанції:
Адвокатськатське об`єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
кредитор:
Адвокатське об'єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
Адвокатське об`єднання "Комплекс Груп"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Фізична особа-підприємець Корбан Геннадій Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське об`єднання "Комплекс Груп"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТЮАРТ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
позивач (заявник):
Адвокатськатське об’єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
Адвокатськатське об`єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
Адвокатське об'єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
Адвокатське об`єднання "Комплекс Груп"
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
представник:
Настека Руслан Святославович
представник заявника:
Доненко Олена Володимирівна
представник кредитора:
Адвокат Дєлов Віталій Вікторович
адвокат Сакали Микола Якович
Сліпець Сергій Сергійович
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Лахтадир Марія Олександрівна
Адвокат Шмалько Юрій Олександрович
представник скаржника:
адвокат Доненко Владислав Валерійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ