29 вересня 2022 р. Справа № 902/403/21
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Манзюк Х.О., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи
за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
за участю:
арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) Калінін П.О.
представник боржника: Покоєвич А.О., адвокат
АТ "ПУМБ": Васильчиков І.В.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
Ухвалою від 02.06.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у цій справі арбітражного керуючого Калініна П.О.
16.08.2021 року від боржника - ОСОБА_1 до суду супровідним листом б/н від 16.08.2021 року надійшла уточнена декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за 2020 рік.
17.08.2021 року від арбітражного керуючого Калініна П.О. надійшов звіт керуючого реструктуризацією № 1-21/293 від 17.08.2021 року про результати перевірки декларацій боржника, станом на 15.08.2021 року по справі № 902/403/21.
Ухвалою від 09.11.2021 року, окрім іншого, накладено арешт, зобов'язано вилучити та поставити на штрафний майданчик легковий автомобіль марки ОРЕL VECTRA, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, VIN НОМЕР_3 , дата реєстрації 10.01.2019 року.
Ухвалою від 30.11.2021 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/403/21, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Калініним П.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме:
- АТ "Універсал Банк" в розмірі 20 442,96 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів); 4540,00 грн - витрати на оплату судового збору (відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);
- АТ "Перший Український міжнародний банк" у розмірі 54 932,63 грн - кредитна заборгованість (друга черга задоволення); а також у розмірі 4 540,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).
21.02.2022 року від арбітражного керуючого Калініна П.О. до суду надійшов супровідний лист № 1-21/389 від 18.02.2022 року до якого долучено протокол зборів кредиторів від 18.02.2022 року у справі № 902/403/21 та план реструктуризації боргів боржника у справі № 902/403/21.
21.02.2022 року на електронну адресу суду від представника АТ "Перший Український Міжнародний банк" надійшло клопотання б/н від 20.02.2022 року про закриття провадження у справі № 902/403/21 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, оскільки за припущенням кредитора, боржником надана неповна та/або недостовірна інформація щодо легкового автомобіля марки Opel Vectra, 2001 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
16.06.2022 року до суду від арбітражного керуючого Калініна П.О. надійшов лист № 1-21/426 від 16.06.2022 року, до якого додано план реструктуризації боргів ОСОБА_1 в редакції від 01.06.2022 року та протокол зборів кредиторів від 06.06.2022 року.
Розгляд справи, в т.р. клопотання представника АТ "Перший Український Міжнародний банк" б/н від 20.02.2022 року про закриття провадження у справі №902/403/21, неодноразово відкладався.
Так, ухвалою від 08.08.2022 року справу № 902/403/21, в т.ч. клопотання представника АТ "Перший Український Міжнародний банк" б/н від 20.02.2022 року про закриття провадження у справі № 902/403/21 - призначено до розгляду на 29.09.2022 року. Також вкотре було зобов'язано АТ "Універсал Банк" надати до суду письмове пояснення з висвітленням процесуальної позиції у даній справі, зокрема, щодо плану реструктуризації боргів боржника.
Ухвалою від 27.09.2022 року задоволено заяву АТ "Перший Український Міжнародний банк" б/н від 26.09.2022 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь представника АТ "Перший Український Міжнародний банк" - адвоката - Васильчикова І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/403/21, яке відбудеться 29.09.2022 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".
На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з'явились представники боржника, АТ "ПУМБ" та арбітражний керуючий Калінін П.О.. Інші учасники провадження у цій справі повноважних представників в судове засідання не направили. При цьому, судом встановлено, що АТ "Універсал Банк" не надано до суду письмового пояснення з висвітленням процесуальної позиції у цій справі, зокрема, щодо плану реструктуризації боргів боржника.
В ході розгляду справи, представник АТ "ПУМБ" надав пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі, підтримав його вимоги та просив задоволити.
Представник боржника та арбітражний керуючий в свою чергу просили затвердити поданий до суду план реструктуризації боргів боржника; зазначили, що з метою погашення заборгованості, боржник має намір реалізувати належний йому автомобіль; на запитання суду щодо строку реалізації автомобіля та здійснення погашення заборгованості перед кредиторами, представник боржника відповіді з зазначенням конкретного строку не надав, оскільки вказаний автомобіль знаходиться в розшуку; однак, на запитання суду щодо того коли оголошено в розшук автомобіль, зазначив, що на належний боржнику автомобіль накладено арешт, в розшук не оголошено.
Представник кредитора, на запитання суду, яким чином незатвердження плану реструктуризації боргів боржника у даній справі може позитивно вплинути на погашення заборгованості перед кредитором - зазначив, що на його думку, план реструктуризації боргів боржника виконано не буде; автомобіль є єдиним майном боржника, який перебуває у розшуку та відповідно не можливо визначити, чи буде реалізовано таке майно.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, зокрема, клопотання представника АТ "Перший Український Міжнародний банк" б/н від 20.02.2022 року про закриття провадження у справі № 902/403/21, встановив наступне.
Так, вказане клопотання мотивовано тим, що відповідно до ч. 7 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї.
АТ "ПУМБ" припускає, що божником надана неповна та/або недостовірна інформація щодо легкового автомобіля марки ОРЕL VECTRA, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, VIN НОМЕР_3 , дата реєстрації 10.01.2019 року.
Окрім пояснень ОСОБА_1 , з матеріалів справи не вбачається, чи дійсно боржником реалізований транспортний засіб за оплатним договором або переданий в оренду тощо.
Зазначене вище може свідчити про надання неповної та/або недостовірної інформації.
Враховуючи наведені обставини, кредитор просить суд закрити провадження у справі на підставі пп. 1 ч. 7 ст. 123 КУ з процедур банкрутства.
Так, з наявних матеріалів справи вбачається, що за змістом заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у 2020 році ОСОБА_1 продав належний йому на праві власності автомобіль марки OPEL VECTRA, 2001 року випуску, оскільки йому необхідні були кошти на лікування та для підтримання нормальної життєдіяльності.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником, окрім іншого, було додано декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019, 2020 роки. При цьому, згаданий вище автомобіль зазначено у декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019 рік.
Водночас, 16.08.2021 року від боржника - ОСОБА_1 до суду супровідним листом б/н від 16.08.2021 року надійшла уточнена декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за 2020 рік, із зазначенням у ній згаданого автомобіля. Також, у листі зазначено, що уточнена декларація за 2020 рік надається боржником, в зв'язку з тим, що нові власники автомобіля, що був проданий боржником у 2020 році, не зняли його з обліку.
17.08.2021 року від арбітражного керуючого Калініна П.О. надійшов звіт керуючого реструктуризацією № 1-21/293 від 17.08.2021 року про результати перевірки декларацій боржника, станом на 15.08.2021 року по справі № 902/403/21, згідно якого відомості, викладені боржником у деклараціях за 2018-2020 роки - підтверджуються.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КУ з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; 4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї.
Як зазначено вище, клопотання кредитора про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, ґрунтується на тому, що кредитор припускає, що боржником у декларації надано неповну та/або недостовірну інформацію щодо автомобіля OPEL VECTRA, 2001 року випуску.
Водночас, як зазначено раніше, боржником - ОСОБА_1 16.08.2021 року до суду було надано супровідний лист б/н від 16.08.2021 року, до якого було додано уточнену декларацію про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020 рік, з зазначенням у ній згаданого автомобіля.
17.08.2021 року від арбітражного керуючого Калініна П.О. надійшов звіт керуючого реструктуризацією № 1-21/293 від 17.08.2021 року про результати перевірки декларацій боржника.
При цьому, суд зауважує, що боржником було подано до суду виправлену декларацію про майновий стан за 2020 рік - до отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації, без порушення відповідного семиденного строку на надання до суду виправленої декларації, як то передбачено п.1 ч. 7 ст. 123 КУ з процедур банкрутства.
Крім того, суд зауважує, що кредитор, посилаючись на надання боржником неповної та/або недостовірної інформації щодо легкового автомобіля, що в свою чергу є підставою для закриття провадження у справі п.1 ч. 7 ст. 123 КУ з процедур банкрутства - не надав до суду жодних доказів на підтвердження таких доводів.
Відтак, за наведених обставин, враховуючи, що боржником було подано до суду виправлену декларацію про майновий стан боржника за 2020 рік, суд вважає, що підстави для закриття провадження у даній справі згідно п.1 ч. 7 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, відсутні, в зв'язку з чим, клопотання представника АТ "Перший Український Міжнародний банк" про закриття провадження у справі № 902/403/21, за наведених у ньому підстав, задоволенню не підлягає.
Також, судом було розглянуто поданий на затвердження суду план реструктуризації боргів ОСОБА_1 в редакції від 01.06.2022 року.
Так, керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Калініним П.О. подано план реструктуризації боргів боржника, наступного змісту:
І. Загальні положення
План реструктуризації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПГІ: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 09 червня 2005 року, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу га порядку виконання його зобов'язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.
2. Обставини, що спричинили неплатоспроможність боржника.
11.01.2018 року ОСОБА_1 уклав з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" кредитний договір за № 26200300190631. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 18 600,00 грн. з терміном повернення до 11.01.2043 року. Станом на 13.03.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 18 639,76 грн.
Згідно довідки АТ "УНІВЕРСАЛ-БАНК" від 19.03.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "УНІВЕРСАЛ-БАНК" по рахунку № НОМЕР_5 складає 18 639,76 грн.
15.03.2019 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитний договір за № 66558407. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 26 673,00 грн. з терміном повернення до 15.03.2023 року. Станом на 27.03.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 1 330,15 грн.
Відповідно до довідки АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 18.03.2021 року № Д1-В 151/31, залишок коштів на рахунку АТ "Райффайзен Банк Аваль" у ОСОБА_3 складає - 26 789,15 грн.
11.04.2019 року ОСОБА_1 уклав з АТ "Ідея Банк" кредитний договір за № С-601-010489-19-980. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 20 300,00 грн. з терміном повернення до 11.04.2021 року. Станом на 24.03.2021 року кредитний договір пролонгований та заборгованість за кредитним договором складає 20 775,78 грн.
02.08.2019 року ОСОБА_1 уклав з АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" кредитний договір за № 2001371316601. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 50 000,00 гри. з терміном повернення до 01.08.2021 року. Станом на 03.03.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 39 589,21 грн.
Відповідно до виписки по кредитній карті ОСОБА_1 в АТ "ПУМБ" за період з 31.01.2021 року по 28.02.2021 рік, заборгованість становить 37 069,36 грн.
16.10.2019 року ОСОБА_1 уклав з АТ "Ідея Банк" кредитний договір за № С-601-011796-19-980. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. Станом на 19.03.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 5 351,77 грн.
08.12.2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" договір позики за №438228. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн. з терміном повернення до 08.12.2022 року. Станом на 30.03.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 91 643,11 грн.
16.12.2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" кредитний договір за № 5985128121. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 67 717,33 грн. з терміном повернення до 15.12.2023 року. Відповідно до довідки 'ГОВ "ФК "ЦФР" від 19.03.2021 року за № 6905679-SG, станом на 19.03.2021 року сума для дострокового погашення становить 68 275.54 грн.
20.02.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "МІЛОАН" кредитний договір за № 4841369. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. з терміном повернення до 15.02.2022 року. Станом на 20.02.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 15 075,00 грн.
23.02.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" кредитний договір за № 30ееас3d-9b44-4065-ааb3-670с8572сс4d. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 22 000,00 грн. з терміном повернення до 29.03.2021 року. Станом на 29.03.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 35 148,68 грн.
17.03.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ" кредитний договір за № EDROSHIСОМ1277891. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. з терміном повернення до 15.04.2021 року. Станом на 29.03.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 5 922,00 грн.
17.03.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "МАНІФОЮ" договір позички за №1912919. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн. з терміном повернення до 16.04.2021 року. Станом на 17.03.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 12 045,52 грн.
17.03.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "Фінансова компанія "НОВІ КРЕДИТИ" кредитний договір за № 00-351650. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. з терміном повернення до 16.04.2021 року. Станом на 17.03.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 5 000,00 грн.
17.03.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" кредитний договір за № 129949-КС-002. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 44 000,00 грн. з терміном повернення до 01.09.2021 року. Станом на 29.03.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 48 956,64 грн.
17.03.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" кредитний договір за № 0651-0143. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. з терміном повернення до 06.04.2021 року. Станом на 18.03.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 10 200,00 грн.
17.03.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "МІЛОАН" кредитний договір за №101736155. Згідно даного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. з терміном повернення до 16.04.2021 року. Станом на 17.03.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 19 500,00 грн.
Згідно довідки ПАТ "АЛЬФА-БАНК" від 23.03.2021 року № 25524-23.1:
19.09.2016 року ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК" кредитний договір за № 630472371. Станом на 23.03.2021 року заборгованість за даним кредитним договором складає 24 089,71 грн.
07.02.2017 року ОСОБА_1 уклав з АТ "АЛЬФА-БАНК" кредитний договір за №630570407. Станом на 23.03.2021 року заборгованість за даним кредитним договором складає 22 647,49 грн.
20.04.2021 року уклав договір позики на 5 600 грн. з ОСОБА_4 строк на 1 місяць.
Матеріальне становище та стан здоров'я ОСОБА_1 до теперішнього часу забезпечували щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплату нарахованих процентів у відповідності до умов кредитних договорів.
Наразі ОСОБА_1 не має жодної можливості щодо погашення всіх зазначених боргових зобов'язань, оскільки офіційно не працевлаштований та має серйозні проблеми зі здоров'ям.
Згідно довідки ДПТНЗ "Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище" від 04.01.2021 року № 001: ОСОБА_1 навчався у Вінницькому середньому професійно-технічному училищі № 4 з 01.09.1985 року по 18.08.1986 рік.
Згідно довідки Вінницького міського центру зайнятості від 18.03.2021 року № 02-18/869: ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний в Вінницькому міському центрі зайнятості з 11 лютого 2021 року. Згідно трудової книжки, останнє місце роботи ОСОБА_1 - майстер з ремонту взуття у ПП ОСОБА_5 , звільнений 23.10.2006 року.
Згідно характеристики Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Замостя" від 10.12.2020 року №405: ОСОБА_1 характеризується позитивно.
ОСОБА_1 має серйозні проблеми зі здоров'ям, що підтверджується наданими довідками. Зокрема, йому встановлено наступні діагнози: складний міопічний астигматизм обох очей; гостра цервікоторакалгія; ерозивна гастродуоденопатія, нефіксована кила стравоходу І-ІІ ст., гіпертонічна хвороба II ст., 2 ст. СНО, варикозна хвороба вен нижніх кінцівок; пептична виразка ДПК, неалкогольна жирова хвороба печінки, ДСО, міліарний садж жовчі.
Без належного лікування цервікоторакалгії і при постійному роздратуванні нервових закінчень можуть з'явитися різного роду невралгії. Захворювання згубно впливає на хребет, викликає дегенеративні процеси кісткової і хрящової тканин хребців, є причиною усадки хребта, збільшення напруги в міжхребцевих просторах, і призводить, в кінцевому рахунку, до здавлення і защемлення нервових закінчень. Наразі стан здоров'я ОСОБА_1 потребує постійної підтримки та проведення лікування. ОСОБА_1 періодично проходить лікування: з 17.02.2021 року по 26.03.2021 рік знаходився на амбулаторному лікуванні у КНП "ЦПМСД №4 м. Вінниця", постійно проходить ультразвукові дослідження, рентген та консультується у лікарів.
Згідно ультразвукового дослідження органів черевної порожнини, проведеної 27.11.2020 року, у ОСОБА_1 наявна кіста лівої нирки та супровідні діагнози.
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 13.05.2021 року отримав травму ПТФС лівої нижньої кінцівки ХВН 3 ст ліподерматосклероз лівої гомілки.
В 2020 році ОСОБА_1 продав належний йому на праві власності автомобіль марки ОРЕL VECTRA, 2001 року випуску, оскільки йому необхідні були кошти на лікування та для підтримання нормальної життєдіяльності. Однак, цих коштів не вистачало і ОСОБА_1 змушений був знову брати кредитні кошти у банках і мікрофінансових організаціях, оскільки стан здоров'я погіршувався. Станом на 21.12.2021 року вказаний транспортний засіб з обліку не знятий та зареєстрований за ОСОБА_1 .
За таких умов подальше погашення заборгованості та відсотків стало надмірним фінансовим навантаженням для позичальника, у зв'язку з чим позичальник прострочував необхідні платежі, та наразі повністю припинив погашати кредитну заборгованість перед банками та мікрофінансовими організаціями у зв'язку з відсутністю коштів.
II. Предмет плану реструктуризації боргів боржника
1. Сума вимог кредитора, яка визнана судом та віднесена до другої черги та підлягає прощенню/списанню у випадку недостатності коштів на погашення заборгованості після реалізації майна боржника:
Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Україна, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, ідентифікаційний код 21133352) в розмірі 20 442,96 грн. (друга черга задоволення вимог кредиторів); 4 540,00 грн. - витрати на оплату судового збору (відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);
Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (Україна, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829) в розмірі 54 932,63 грн. - кредитна заборгованість (друга черга задоволення); а також у розмірі 4 540,00 грн. - втрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (піддягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).
2. Суми вимог кредиторів, які не були заявлені та підлягають прощенню/списанню.
Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) в розмірі 26 789,15 грн.;
Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" (79008, Львівська обл., м. Львів, Галицький район, вул. Валова, будинок 11) в розмірі 26 127,55 грн.;
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" (03062, м. Київ, пр.Перемоги, будинок 90-А, ідентифікаційний код 42350798) в розмірі 91 643,11 грн.;
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (Україна, 01033, м. Київ, вул. Сім"ї Прахових, будинок 50Б, ідентифікаційний код 35725063) в розмірі 68 275,54 грн.;
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" (Україна, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, будинок 17-21, ідентифікаційний код 40484607) в розмірі 34 575,00 грн.;
Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (Україна, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, літера Б, поверх перший, ідентифікаційний код 38569246) в розмірі 35 148,68 грн.;
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ" (Україна, 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Крутогірний узвіз, будинок 1, ідентифікаційний код 43067861) в розмірі 5 922,00 грн.;
Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ" (Україна, 03150, м. Київ, вул.Малевича Казимира, будинок 86 літ. Д, ідентифікаційний код 42848369) в розмірі 12 045,52 грн.;
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НОВІ КРЕДИТИ" (Україна, 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, будинок 5-А, ідентифікаційний код 42152351) в розмірі 5 000,00 грн.;
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗПОЗИКА" (Україна, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 13, офіс 524, ідентифікаційний код 41084239) в розмірі 48 956,64 грн.;
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (Україна, 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ідентифікаційний код 38548598) в розмірі 10 200,00 грн.;
Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" (Україна, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний код 23494714) в розмірі 46 737,20 грн.
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) в розмірі 5 600,00 грн.
Сума вимог кредиторів, що підлягає списанню/прощенню: 417 020,39 грн.
3. Майновий стан боржника.
Нерухоме майно: відсутнє.
Рухоме майно: автомобіль марки ОРЕL VECTRA, 2001 року випуску.
Грошові кошти: наведеної у плані таблиці, грошові кошти боржника на рахунках у банках становлять: в АТ "Альфа-Банк" - 4,94 грн., в АТ "ПУМБ" - 1,12 грн., в АТ "ОТП Банк" - 0,91 грн. На решті банківських рахунках - 0,00 грн.
4. Доходи боржника - відсутні.
5. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури банкрутства - відсутні.
6. Розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредитора - відсутня.
7. Вимоги кредитора, які будуть списані прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргу: 417 020,39 гри. (суми вимог кредиторів, які не були заявлені та підлягають прощенню/списанню) та 84 455,59 грн. (після реалізації майна боржника або недостатності отриманих коштів від реалізації для задоволення вимог кредиторів, в тому числі у разі відсутності (втрати) майна.).
8. Розмір суми, яка щомісячно залишатиметься боржнику для задоволення побутових потреб - відсутні.
9. Порядок та строки реалізації майна боржника - автомобіль марки ОРЕL VECTRA, 2001 року випуску, який належить боржнику.
9.1. планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, джерела виплати йому основної винагороди від реалізації майна боржника;
9.2. планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.
10. Зміна способу та порядку виконання зобов'язань: відсутні.
11. Відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини.
10.1 Відстрочення боргу чи його частини - відсутні.
10.2. Прощення/списання боргу: 417 020,39 гри. (суми вимог кредиторів, які не були заявлені та підлягають прощеннюсписанню) та 84 455,59 грн. (після реалізації майна боржника або недостатності отриманих коштів від реалізації для задоволення вимог кредиторів, в тому числі у разі відсутності (втрати) майна).
11. Виконання зобов'язань третіми особами - не передбачено.
12. Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредитора: списання боргу.
ІІІ. Прикінцеві положення.
1. Строк виконання плану реструктуризації боргу боржника - на період реалізації майна боржника та/або його відсутності (втрати) майна.
2. Додаткові умови виконання плану реструктуризації боргу боржника - відсутні.
3. Умови та порядок внесення змін та доповнень до плану реструктуризації боргу боржника: зміни та доповнення до плану реструктуризації боргу боржника вносяться господарським судом за вмотивованим клопотанням боржника.
4. Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргу боржника, його повноваження га джерела виплати йому основної винагороди: керуючий реструктуризацією організовує проведення зборів кредиторів щодо затвердження плану реструктуризації боргу боржника, та протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргу подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргу.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
План реструктуризації підписано керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Калініним П.О. та схвалено боржником ОСОБА_1 06.06.2022 року.
06.06.2022 року відбулись збори кредиторів (протокол зборів кредиторів від 06.06.2022 року), на яких був присутній представник АТ "ПУМБ", представник боржника (з правом дорадчого голосу), арбітражний керуючий Калінін П.О. (з правом дорадчого голосу). За результатом проведення зборів було прийнято рішення: 1) не погоджувати в цілому план реструктуризації боргів боржника; 2) план реструктуризації боргів відхилити; кредитор - АТ "ПУМБ" звертається до суду з клопотанням про закриття справи.
Також, як зазначено раніше, АТ "Універсал Банк" не було надано до суду письмового пояснення з висвітленням процесуальної позиції у даній справі, зокрема, щодо плану реструктуризації боргів боржника.
З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.
Із введенням в дію 21.10.2019 року Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.
Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.
Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.
За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
Таким чином КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов'язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов'язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.
Згідно ст. 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Отже, ця судова процедура є першим, обов'язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об'єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
Так, відповідно до ч.ч. 1-4, 6 ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.
План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов'язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов'язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).
Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом.
У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які таке майно забезпечує.
Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.
Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п'ять років.
Згідно з ст. 125 КУзПБ, не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.
Згідно ч. 2 ст. 123 КУзПБ, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника, окрім іншого, є: розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно ч.5 ст. 123 КУзПБ, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.
Згідно ч.7 ст. 123 КУзПБ, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї; 2) майно членів сім'ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім'ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю.
Частиною 8 ст. 123 КУзПБ передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв'язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.
Відповідно до ст. 126 КУзПБ, керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів (ч. 1).
До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності) (ч.2).
Господарський суд заслуховує кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану реструктуризації боргів.
Явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов'язань боржника такими особами, є обов'язковою. У разі відсутності зазначених у цій частині кредиторів господарський суд призначає нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов'язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи (ч.ч. 4,5).
Господарський суд зобов'язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником (ч.7).
Згідно ч. 8 ст. 126 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) порушено порядок розроблення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом; 2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; 3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування; 4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів; 5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування до початку виконання плану реструктуризації боргів боржника; 6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом; 7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.
Якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч.11).
Статтею 127 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів.
З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об'єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов'язаннями інших осіб.
Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.
З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.
Згідно з ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КУзПБ, не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов'язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.
Так, як зазначено вище, наданий суду на затвердження план реструктуризації підписано керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Калініним П.О. та було погоджено боржником ОСОБА_1 06.06.2022 року.
06.06.2022 року відбулись збори кредиторів (протокол зборів кредиторів від 06.06.2022 року), за результатом проведення яких було прийнято рішення: 1) не погоджувати в цілому план реструктуризації боргів боржника; 2) план реструктуризації боргів відхилити; кредитор - АТ "ПУМБ" звертається до суду з клопотанням про закриття справи.
Також, як зазначено раніше, АТ "Універсал Банк" не було надано до суду письмового пояснення з висвітленням процесуальної позиції у даній справі, зокрема, щодо плану реструктуризації боргів боржника.
Крім того, АТ "Універсал Банк" двічі не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалами суду від 20.06.2022 року, від 01.08.2022 року та від 08.08.2022 року, які були надіслані кредитору засобами електронного зв'язку за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреси електронної пошти були зазначені представником кредитора у кредиторській заяві з грошовими вимогами до боржника).
Відтак, проаналізувавши вищенаведені обставини та положення закону, розглянувши поданий план реструктуризації боргів боржника та долучені до матеріалів справи документи, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено, що підстави для відмови у затвердженні такого плану реструктуризації, визначені ч. 8 ст. 126 КУзПБ, відсутні.
Так, зокрема, порядок розроблення та погодження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 06.06.2022 року порушено не було;
умови реструктуризації боргів законодавству не суперечать;
в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що боржником вчинялись дії, які були б спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом;
план реструктуризації боргів був погоджений боржником;
при цьому, ні кредитором - АТ "Універсал Банк", який не брав участі в голосуванні, ні кредитором - АТ "ПУМБ", який проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів - не доведено, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, їх вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів.
Крім того, суд зауважує, що до суду не було подано відповідного клопотання щодо переходу до наступної судової процедури та визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, прийняття рішень про що належить до компетенції зборів кредиторів згідно ст. 123 КУзПБ.
Натомість, кредитором - АТ "ПУМБ" було подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пп. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ, в задоволенні якого судом було відмовлено, про що зазначено вище.
Відтак, за наслідками проведеного судового засідання, розглянувши поданий план реструктуризації боргів боржника та наявні матеріали справи, з огляду на наведені вище обставини в їх сукупності, з метою досягнення цілей Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами чого ймовірне подальше відновлення платоспроможності боржника, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 06.06.2022 року.
При цьому, оскільки планом реструктуризації боргів боржника у даній справі передбачено продаж майна боржника та подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, арбітражний керуючий Калінін П.О. продовжує виконувати повноваження керуючого реструктуризацією боржника у даній справі до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду, як то передбачено ч. 5 ст. 127 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 113, 123-129 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 73, 74, 76-79, 86, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання представника АТ "Перший Український Міжнародний банк" б/н від 20.02.2022 року про закриття провадження у справі №902/403/21.
2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 01.06.2022 року, погоджений боржником 06.06.2022 року.
3. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів.
4. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п'ять років.
5. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
6. Боржник протягом реструктуризації не має права:
1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об'єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;
2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;
3) виступати поручителем за зобов'язаннями інших осіб.
7. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.
8. Боржнику - ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додати докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.
9. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; та на відомі суду електронні адреси: арбітражному керуючому Калініну П.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , представнику боржника - адвокату Покоєвичу А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5, АТ "Універсал Банк" - contact@universalbank.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АТ "ПУМБ" - info@fuib.com; представнику АТ "ПУМБ" адвокату Васильчикову І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. 2 прим.:
1 - до справи;
2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).