ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
03 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1912/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області від „29” серпня 2022, повний текст якого складено та підписано „31” серпня 2022р.
у справі № 915/1912/19
за позовом: Заступника керівникаа Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави
до відповідачів:
1. Первомайська міська рада Миколаївської області
2. Приватне підприємство «Лора»
про визнання незаконним та скасування пунктів рішень та рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів в Державному реєстрі речових прав, зобов'язання повернути земельну ділянку
20.09.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „29” серпня 2022, повний текст якого складено та підписано „31” серпня 2022р. у справі № 915/1912/19.
Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Заступником керівника Одеської обласної прокуратури безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 915/1912/19. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „29” серпня 2022, повний текст якого складено та підписано „31” серпня 2022р. у справі № 915/1912/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області. 28.09.2022 матеріали справи №915/1912/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Прокурором при поданні позову до суду заявлено п'ять немайнових вимог та одну вимогу про зобов'язання повернути територіальній громаді земельну ділянку шляхом знесення об'єкту нерухомості.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду України від 26.04.2018 у справі № 910/3513/17, від 30.07.2018 у справі № 911/2740/17 та від 21.01.2019 у справі № 910/21377/17.
Враховуючи визначену прокурором вартість земельної ділянки 943 124,52 грн., судовий збір за позовну вимогу про повернення земельної ділянки становить 14146,86 грн.
За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, до сплати за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 35627,79 грн. (14146,86+9605*150%), однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (не надано суду доказів сплати судового збору), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260
Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „29” серпня 2022, повний текст якого складено та підписано „31” серпня 2022р. у справі № 915/1912/19 - залишити без руху.
2. Зобов'язати Заступника керівника Одеської обласної прокуратури протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:
- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 35627,79 грн.
3. Якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя Я.Ф. Савицький