Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему Справа № 991/3712/22
Провадження №11-сс/991/292/22
Слідчий суддя - ОСОБА_8
Головуючий: ОСОБА_9
28 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_9,
суддів ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
секретар судового засідання ОСОБА_12,
за участю:
адвоката ОСОБА_13,
прокурора ОСОБА_14,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_15 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14.09.2022 у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020.
1. Зміст оскаржуваного судового рішення
і встановлені судом першої інстанції обставини
1.1. Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора Другого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Офісу ГПУ ОСОБА_14 та накладено арешт на майно, вилучене 09.09.2022 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук MacBook Apple рожевого кольору Model A1534 FCC ID: BC GA 1534 and IC: 579c-A1534 serial: CO2TW1S3HH27, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
За версією органу досудового розслідування, службові особи АТ «Укрзалізниця» протягом 2016-2020 років створили умови для заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» у вигляді оплати за природний газ без укладення договорів за результатами проведення процедур публічних закупівель.
Створені умови полягали в наданні службовими особами АТ «Укрзалізниця» неправомірних економічних переваг обраним постачальникам газу шляхом позбавлення АТ «Укрзалізниця» права на ефективне та прозоре здійснення публічних закупівель, використання економічних переваг конкурентного середовища та добросовісної конкуренції.
Так, користуючись створеними умовами, службові особи АТ «Укрзалізниця» протягом 2016 - 2020 років здійснили оплату ТОВ «Юг-Газ» на суму 1 101 816 039 грн та ТОВ «Скела Терциум» на суму 1 755 536 692 грн за понад 250 000 тис м3 природного газу, який вказані постачальники реалізовували в умовах відсутності будь-якої конкуренції, зробивши середню націнку близько 900 грн за 1 тис м3, в результаті чого сума заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» складає понад 225 млн грн.
Крім того, у січні 2020 року службові особи АТ «Укрзалізниця» під час проведення закупівлі газу природного за переговорною процедурою згідно оголошення UA-2020-01-29-001938-c визнали переможцем учасника ТОВ «Укр Газ Ресурс» з ціновою пропозицією 51 792 000, грн. При цьому службовими особами АТ «Укрзалізниця» необґрунтовано відхилено пропозиції ТОВ «Євроенерготрейд» з ціною 46 257 450,50 грн, ТОВ «Енерджі Трейд Груп» з ціною 45 567 052,27 грн та ТОВ «Газова Компанія «Інвестсервіс» з ціною 45 339 217,00 грн. Таким чином в діях службових осіб АТ «Укрзалізниця» вбачається замах на розтрату грошових коштів АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Укр Газ Ресурс» в сумі понад 5 млн грн.
Встановлено, що фактично за вказані закупівлі відповідали службові особи філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», зокрема - директор вказаної філії ОСОБА_2 (у період з листопада 2016 року по березень 2018 року).
За версією слідства, ОСОБА_2 приблизно в листопаді 2016 року вступив у злочинну змову щодо заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» з представниками ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ».
Керівник управління закупівельних процедур філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (зокрема по закупівлям газу) ОСОБА_1 сприяла ОСОБА_2 в досягненні злочинних домовленостей з постачальниками газу, здійснюючи контроль над перебігом відкритих конкурсних торгів, що оголошувалися філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», та під керівництвом останнього впливала на членів комітету з конкурсних торгів з метою прийняття рішень, які відповідали злочинним домовленостям.
З метою перевірки причетності ОСОБА_1 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, 09.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2022 у справі № 991/3543/22 детективами Національного антикорупційного бюро України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу обшуку від 09.09.2022 під час проведення обшуку вказаної квартири детективи виявили ноутбук MacBook Apple рожевого кольору Model A1534 FCC ID: BC GA 1534 and IC: 579c-A1534 serial: CO2TW1S3HH27, який містить листування електронною поштою між акаунтом ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими абонентами щодо закупівель Філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» природного газу, датовані за період з грудня 2017 року до 2022 року.
Оглядом ноутбука також встановлено, що він містить програмне забезпечення для здійснення спілкування ОСОБА_3 , у якому при відкритті зафіксовано ім'я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитується пароль; застосунок «Viber» також при відкритті запитує ідентифікаційні дані та пароль. На запитання детектива щодо паролю донька ОСОБА_1 , за участі якої проведено обшук, повідомила, що не знає пароль. З метою експертного дослідження вмісту ноутбука, частково пов'язаного із подоланням логічного захисту, детективи прийняли рішення про його вилучення.
Постановою детектива Національного бюро від 09.09.2022 вказаний ноутбук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи обставини кримінального правопорушення, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000138, дійшла висновку, що відомості, виявлені на вилученому під час обшуку ноутбуці, можуть відповідати критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчий суддя врахувала пояснення детектива, надані у судовому засіданні, що на даний час здійснюється огляд ноутбука, за участі спеціаліста. Питання про залучення експерта може бути вирішене лише за результатами завершення проведення огляду. Якщо вдасться зробити повну копію пристрою, то він буде повернутий власнику і необхідність у проведенні експертизи не виникне.
Отже, істотне значення для кримінального провадження має інформація, які міститься на пристрої, а не сам матеріальний носій інформації.
Разом з тим, слідчий суддя врахувала, що подальше утримання органом досудового розслідування ноутбуку, зумовлене необхідністю його огляду за участі спеціаліста, який наразі триває.
За таких обставин слідчий суддя дійшла висновку, що орган досудового розслідування довів необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у права ОСОБА_1 , слідчим суддею не встановлено.
2. Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду, 19 вересня 2022 року представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу, в якій ставить вимогу про скасування ухвали слідчого судді від 14.09.2022 та постановлення нової ухвали, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_15 зазначено, що сам по собі вилучений ноутбук не відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, оскільки основна ціль вилучення майна ОСОБА_1 могла бути досягнута в момент копіювання за допомогою спеціального програмно-апаратного комплексу наявної в ноутбуці інформації за участю спеціаліста. В той же час детективом під час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна не було доведено потреби проведення експертного дослідження вилученого ноутбуку. А тому, за наявності в органу досудового розслідування копії інформації, яка на ньому містилась, даний ноутбук мав бути повернутий власнику.
3. Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_15 наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав та мотивів, викладених в ній.
Третя особа, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_16 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала. Вказала, що постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 28.09.2022 було призначено комп'ютерно-технічну експертизу у зв'язку із необхідностю створення експертом повної побітової копії носія інформації - вказаного ноутбуку і вирішення питання щодо наявності на ноутбуці листування ОСОБА_1 із використанням електронних поштових скриньок, месенджерів «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та інші), інших програм (додатків), у тому числі видалених, інших текстових файлів, що мають значення для кримінального провадження № 52020000000000138, та вирішення питання наявності технічної можливості для їх копіювання на окремий носій.
4. Мотиви суду
Заслухавши доповідь головуючого, доводи та пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали апеляційного провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного.
Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 16 КПК України).
Загальні приписи застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, містяться у статтях 131, 132 КПК України.
Так, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абзац 2 частини 1 статті 170 КПК).
Арешт на майно третіх осіб накладений з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно із п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно зі статтею 98 КПК України речові докази - це матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У частині 3 ст. 99 КПК України законодавець визначив, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа ще й його відображення, якому надається таке ж значення як документу. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України у разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2022 безпосередньо було надано дозвіл на відшукання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 жорстких дисків або інших носіїв електронної інформації, мобільних телефонів, флеш-носіїв, планшетів, комп'ютерів, які можуть містити проєкти документів, чернетки, електронні документи, переписку, іншу електронну інформацію щодо обставин пов'язаних із закупівлями АТ «Укрзалізниця» протягом 2016 - 2020 років природного газу у ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», а також відомості про участь у цьому ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інших осіб та відомості, що можуть свідчити про зв'язок між представниками ТОВ «Юг-Газ», ТОВ «Скела Терциум» та службовими особами АТ «Укрзалізниця» (а.с. 61-65).
Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою детективами Національного антикорупційного бюро України було віднайдено ноутбук MacBook Apple рожевого кольору Model A1534 FCC ID: BC GA 1534 and IC: 579c-A1534 serial: CO2TW1S3HH27 під час огляду якого було виявлено листування електронною поштою між акаунтом ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими абонентами щодо закупівель Філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» природного газу, датовані за період з грудня 2017 року до 2022 року.
Під час здійснення огляду ноутбука також встановлено, що він містить програмне забезпечення для здійснення спілкування ОСОБА_3 , у якому при відкритті зафіксовано ім'я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитується пароль; застосунок «Viber» також при відкритті запитує ідентифікаційні дані та пароль (а.с. 54-60).
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 09.09.2022 ноутбук MacBook Apple рожевого кольору Model A1534 FCC ID: BC GA 1534 and IC: 579c-A1534 serial: CO2TW1S3HH27 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 52020000000000138 (137-139).
Під час звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підставою для накладення арешту на вилучений ноутбук прокурором була вказана необхідність забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення інформації, яка зберігається на ноутбуці і яку може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Крім того, прокурор зазначила, що у разі повернення ноутбуку власнику без здійснення копіювання всього обсягу інформації, що є значущою для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, така інформація може бути прихована, пошкоджена чи знищена, що унеможливить її фіксацію як шляхом залучення спеціаліста так і проведення комп'ютерно-технічної експертизи, а також унеможливить подальше використання під час доказування у сукупності з іншими доказами.
Тому, колегія суддів погоджується, що інформація, яка міститься на ноутбуці, належному ОСОБА_1 , який було вилучено під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на відшукання носіїв електронної інформації, в тому числі комп'ютерної техніки, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідаючи на довід апеляційної скарги щодо того, що інформація яка міститься на вилученому ноутбуці та має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, мала б бути скопійована стороною обвинувачення в порядку визначеному КПК України, а сам матеріальний носій інформації - ноутбук повернутий власнику, колегія суддів відзначає наступне.
Характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив'язки до конкретного матеріального носія. Встановлена законодавцем заборона на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, комп'ютерної техніки тощо безпосередньо пов'язана із існуванням можливості копіювання інформації, яка на них знаходиться без вилучення носіїв, які самі по собі не мають доказового значення у конкретному кримінальному провадженні, а тому їх вилучення не буди сприяти досягненню основних завдань кримінального провадження.
В той же час, наведене не свідчить про те, що у разі неможливості з технічних причин здійснити копіювання інформації, такий носій має бути повернутий володільцю. В такому випадку, орган досудового розслідування має вжити відповідних процесуальних заходів, визначених положеннями КПК України, для дослідження, фіксації та збереження відповідної інформації, зокрема шляхом проведення експертного дослідження.
Як було встановлено під час судового розгляду, ноутбук містить програмне забезпечення для здійснення спілкування ОСОБА_3 , у якому при відкритті зафіксовано ім'я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитується пароль; застосунок «Viber» також при відкритті запитує ідентифікаційні дані та пароль; листування електронною поштою, резервну копію телефона Iphone, користувачем якого ймовірно був ОСОБА_7 , який користувався електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 та номером телефону НОМЕР_1 . Про необхідність здійснення експертного дослідження даного ноутбуку (частково пов'язаного із подоланням логічного захисту) зазначено детективом ще у протоколі обшуку від 09.09.2022 (а.с. 54-60).
У зв'язку з наведеним, детективом Національного антикорупційного бюро України було призначено комп'ютерно-технічну експертизу з метою створення експертом повної побітової копії носія інформації з вказаного ноутбуку, встановлення наявності на ноутбуці листування з використанням електронних поштових скриньок, месенджерів «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та інші), інших програм (додатків), у тому числі видалених, інших текстових файлів із вирішенням питання наявності технічної можливості для їх копіювання на окремий носій (а.с. 197-199).
Тому колегія суддів враховує пояснення прокурора, що потреба у накладені арешту на майно, у тому числі обумовлена необхідністю проведення експертизи, за наслідком якої буде встановлена необхідність його подальшого утримання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні чи можливістю повернення володільцю як таке, що не містить важливих відомостей для з'ясування обставин вчинення злочину.
Колегія суддів виходить з того, що на даному етапі досудового розслідування (на час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна) інформація, яка міститься на вилученому ноутбуці та має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не може бути скопійована у необхідному обсязі, що обумовило б можливість повернення самого матеріального носія інформації власнику. В свою чергу, доступ до такої інформації та її подальша належна процесуальна фіксація можлива за результатами проведення експертного дослідження.
А тому у розумінні КПК України як сам ноутбук, так і відповідні електронні файли, що у ньому містяться, наразі мають значення для здійснюваного кримінального провадження.
Одночасно з цим колегія суддів звертає увагу, що здійснюючи апеляційний перегляд ухвали слідчого судді від 14.09.2022 Суд має перевірити наявність підстав для прийняття слідчим суддею відповідного рішення, саме на час його постановлення. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Здійснюючи апеляційний перегляд ухвали від 14.09.2022, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею належним чином встановлено існування підстав для накладення арешту на ноутбук ОСОБА_1 на момент розгляду клопотання прокурора. У разі зміни обставин, які зумовлюють накладення арешту на вказане майно, або припинення їх існування, власник або володілець майна, його представник наділені повноваженнями звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням у порядку ст. 174 КПК України та ініціювати питання щодо його скасування та повернення вилученого майна.
Виходячи з наведеного, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги.
Інших доводів, які б свідчили про існування підстав для скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.09.2022, апеляційна скарга не містить.
5. Висновки суду
Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
В силу вимог п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею Вищого антикорупційного суду повно та всебічно досліджені матеріали клопотання прокурора, внаслідок чого постановлено ухвалу про наявність підстав для арешту ноутбуку MacBook Apple рожевого кольору Model A1534 FCC ID: BC GA 1534 and IC: 579c-A1534 serial: CO2TW1S3HH27, вилученого 09.09.2022 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_15 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.09.2022 про арешт майна - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_10
ОСОБА_11