Ухвала від 03.10.2022 по справі 282/821/20

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №282/821/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальні провадження №12020060210000139 від 03.06.2020, №12021060210000014 від 21.01.2021, №12020060210000137 від 02.06.2020, №12020065210000012 від 18.08.2020 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 17.08.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають на розгляді апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 17.08.2022 року.

Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, у даному провадженні визначений наступний склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду провадження, головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки приймали участь на досудовому розслідуванні, переглядаючи ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 19.03.2021, якою підозрюваному ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об'єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин колегія суддів, в порядку ч.1 ст.76 КПК України, приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №282/821/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: