Справа № 761/9477/18
Провадження № 2/761/134/2022
30 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мальцева Д.О.
за участю секретаря Любченко Б.А.
представник позивача ОСОБА_1
представник відповідача-2 ОСОБА_2
представник третьої особи Лисенко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення грошових коштів за договором,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні представником відповідача-2 подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 16.08.2021р. за клопотанням відповідача-2 призначено судову почеркознавчу експертизу. Під час виконання ухвали судовий експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, у яких містяться зразки підписів ОСОБА_7 , у тому числі наближених за часом виконання досліджуваних документів. Разом з тим, у відповідача не збереглись оригінали документів які містять оригінал підпису ОСОБА_7 . З метою виконання клопотання експерта, представник відповідач-2 просить витребувати документи у Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, щодо реєстрації/перереєстрації юридичної особи ПП «Ролети України»; витребувати у Шевченківського районного суду м. Києва матеріали судової справи № 761/28286/16-ц; витребувати у ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко І. П. оригінал договору про утримання дитини.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.
Представник третьої особи покладався на думку суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача-2, представника позивача, третьої особи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування. Також відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Звертаючись до суду із даним клопотанням, представник відповідача-2 обґрунтовує це необхідністю витребування доказів з метою виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів з метою проведення експертизи за ухвалою суду від 18.08.2021р.. Разом з тим, експертною установою матеріали даної цивільної справи вже повернуто без виконання ухвали суду від 16.08.2021р.у зв'язку із невиконанням клопотання експерта. При цьому, представником відповідача-2 не обґрунтовано, які саме обставини ним будуть доводитись та обґрунтовуватись цими доказами враховуючи зміст та предмет позову, а направлення матеріалів цивільної справи для проведення експертизи у судовому засіданні не вирішувалось.
За таких обставин клопотання представника відповідача-2 є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 43, 77, 76, 84 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення грошових коштів за договором
У хвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя