Ухвала від 03.10.2022 по справі 755/2373/21

Справа №:755/2373/21

Провадження №: 6/755/587/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Булгакової Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило суд: «Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом №755/2373/21 за позовом АТ Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/1753к-07 від 07 лютого 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 % річних на загальну суму 2604 (дві тисячі шістсот чотири) доларів 66 центів США.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року у справі №755/2373/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних - залишено без задоволення.

27 вересня 2021 року представник АТ «Універсал Банк» отримав виконавчий лист, що підтверджується відповідною розпискою у довідковому листі до справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, залучено до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі ст. 55 ЦПК України.

На підставі постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 30 квітня 2021 року між AT «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) AT «Універсал Банк» суму фінансування, а AT «Універсал Банк» зобов'язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід'ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №06/1753к-07 від 07 лютого 2007 року в сумі 28377,5 доларів США, з яких: - 28377,5 доларів США - основна заборгованість за тілом кредиту; - 0 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; - 0 доларів США - заборгованість по нарахованим штрафам.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом №755/2373/21, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 27 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 2604 (дві тисячі шістсот чотири) доларів 66 центів США та 2270,00 грн. судового збору на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03.10.2022 року.

СУДДЯ
Попередній документ
106579837
Наступний документ
106579839
Інформація про рішення:
№ рішення: 106579838
№ справи: 755/2373/21
Дата рішення: 03.10.2022
Дата публікації: 05.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.12.2021)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 03.02.2021
Предмет позову: про стягнення 3 % річних
Розклад засідань:
21.07.2021 09:00 Дніпровський районний суд міста Києва
03.10.2022 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва