Справа №: 343/1249/22
Провадження №: 3/0343/575/22
30 вересня 2022 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина, адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах:
30 липня 2022 року о 18.32 год в м.Долина по вул.Чорновола,18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора “Alcotest №6810”, що підтверджується тестом № 10622, результат огляду становить 1.02 %о, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032782 від 30 липня 2022 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);
- даними тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1 , проведеного за допомогою газоаналізатора “Alcotest №6810”, тест № 10622, згідно якого його результат 30.07.2022 о 18.41 становив - 1,02%о (а.с.2);
- даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв'язку з виявленням у ОСОБА_1 різкого запаху алкоголю із ротової порожнини, нечітка хода, нечітка вимова слів (а.с.3);
- даними рапорта ПОГ Клуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.07.2022 ОСОБА_2 , відповідно до якого, під час несення служби, спільно з ПОГ Клуського РВП ГУНП Перекіцей А.М., перебуваючи в м.Долина 30.07.2022 о 18.32 год, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 . При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на факт вживання алкогольних напоїв на місці, на що водій погодився. Тест позитивний 1.02%о(а.с.4);
- даними відеофіксації правопорушення, яке мало місце 30.07.2022 (а.с.8).
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, п.2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру МВС № 2642 (на правах відділу м.Калуш) регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС) від 13.09.2022 № 31/9/2/964, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 496,20 грн судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Суддя: