Єдиний унікальний номер 341/1254/22
Номер провадження 3/341/518/22
03 жовтня 2022 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції N 3 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франквській області області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.09.2022 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Нові Скоморохи, по вул. С.Стрільців керував транспортним засобом мопедом «Мustang» державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконався в безпечності швидкості мопеду, а саме не переконався в тому, що водій т.з. ВАЗ НОМЕР_3 , який рухався попереду по тій самій смузі дороги не подав сигнали повороту ліворуч та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2,3 (б), 14,2 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім того 17.09.2022 року о 19 годині 50 хвилин в с. Нові Скоморохи, по вул. С.Стрільців, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Мustang» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3.б. ПДР України передбачено, що водій повинен
бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 14.2 (б) ПДР України передбачено, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, зобов'язаний подати сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння є окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 N 1452/735 (далі - Інструкція).
Відповідно до ч. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 9 Розділу II, п. 17 Розділу III Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Із аналізу наведених норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп'яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 6 Розділу 1 Інструкції N 1452/735).
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N 118077 від 17.09.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N 118076 від 17.09.2022 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Мustang» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому, в графі результати огляду на стан сп'яніння зазначено - не проводився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Галицька лікарня" від 17.09.2022 року, відповідно до якого огляд не проводився; рапортом працівника поліції, щодо події 17.09.2022 року за участю ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи від 03.10.2022 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди на якій зазначено напрямок, траєкторія, характер пошкодження транспортного засобу, з фото таблицею, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.
Аналізуючи кожен з наведених доказів окремо, суд приходить до висновку про їх достовірність, належність і допустимість.
Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи камер поліцейських не містять розбіжностей та матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведено, у зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст. 247 КУпАП судом не встановлено.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2022 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/1254/22, номер провадження 3/341/518/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,
19 вересня 2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/1056/22, номер провадження 3/341/519/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до вимог пункту 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки справи єдиний унікальний номер 341/1254/22, номер провадження 3/341/518/22, 341/1254/22, номер провадження 3/341/518/22 стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Галицькому районному суді Івано - Франківської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об'єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 341/1054/22, номер провадження 3/341/518/22.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 124 КУпАП та ч. 1ст. 130 КУпАП та його вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведено, у зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст. 247 КУпАП судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винну у правопорушеннях, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст. 23 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, наклавши адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винну у правопорушеннях, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст. 23 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, наклавши адміністративне стягнення.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 гривень, тобто, розмір судового збору складає 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 341/1254/22, номер провадження 3/341/518/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, єдиний унікальний 341/1056/22, номер провадження 3/341/519/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 341/1254/22, номер провадження 3/341/518/22.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Івано-Франківській обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37951998, номер рахунку: UA148999980313070149000009001.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
СуддяМихайло КУЦЕНКО