Справа № 195/1507/22
2/195/427/22
30.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартинової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивовано тим, що між ними 23.07.2011 року укладено шлюб, який зареєстровано Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 12.
Протягом тривалого часу життя позивача з відповідачем погіршилось, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага,втрачено почуття любові,шлюбних стосунків не підтримують.
Примирення з відповідачем вважає неможливим, спроби зберегти сім'ю недоцільними, оскільки сам факт існування її носить лише формальний характер.
Спільне життя між ними не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам.
Ухвалою суду від 23.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.
У своїй заяві позивач просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов про розірвання шлюбу.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.
23.07.2011 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 12.
Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім'ю.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім'ю недоцільні.
Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтереса, що має істотне значення.
Відповідно зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача 992,40 гривень сплаченого при подачі позову судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. ст. 112, 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 12.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч. 2 ст. 273 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту ухвалення, відповідно до п. 15.5 Розділ у XIII Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: М. В. Омеко