Справа180/1191/22
1-кп/180/163/22
04 жовтня 2022 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець кримінальне провадження № 12022041330000302 від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.03.2005 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;
- 04.12.2015 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 29.11.2021 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік
- 29 червня 2022 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 1 року трьох місяців обмеження волі
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
15 серпня 2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили піти до кіоску, щоб придбати алкогольні напої, тому втрьох вийшли з квартири ОСОБА_3 , який залишився вдома. Перебуваючи у під'їзді, ОСОБА_5 згадала, що забула у квартирі сумочку, у зв'язку з чим повернулася до квартири ОСОБА_3 . Так, 15.08.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 відчинив двері зазначної квартири та пропустив ОСОБА_5 всередину. Забравши в одній з кімнат квартири свою сумку, ОСОБА_5 направилася на вихід з квартири. В цей час ОСОБА_3 помітив на шиї ОСОБА_5 срібний ланцюжок зі срібним хрестиком, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 15.08.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_5 в коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX, підійшов до ОСОБА_5 та, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, руками штовхнув потерпілу в область тулубу, притиснувши до стіни, після чого шляхом ривку, спричинивши фізичний біль, зірвав з шиї ОСОБА_5 срібний ланцюжок 925 проби вагою 6,11 грам вартістю 489 грн. 24 коп. та срібний хрестик 925 проби вагою 1,17 грам вартістю 196 грн. 02 коп., що належний ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 фізичну та майнову шкоду на загальну суму 685 гривень 26 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та щиро покаявся. При цьому обвинувачений суду показав, що 15 серпня 2022 року у нього в квартирі розпивав спиртні напої з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потім всі вони пішли до кіоску, докупити спиртних напоїв, ОСОБА_11 повернулася, забула сумочку, коли вона виходила в коридорі, побачив у неї на шиї срібний ланцюжок, притис до стіни та зірвав ланцюжок із шиї, вийшов з квартири та пішов до ломбарду, де здав. На отримані гроші купив спиртне та повернувся до квартири, нікого вже в квартирі не було. Фактичні обставини справи не оспорював, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, постанов про долучення до кримінального провадження речових доказів, та письмових доказів, які стосуються судових витрат.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, а також дані про особу обвинуваченого - неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Остаточне покарання слід визначити за правилами ст.71 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Прокурор просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання, обрати запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки наявний ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.
Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.
На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-374,376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді семи років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте обвинуваченим за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, з урахуванням п. б) пп. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, в виді одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк сім років один місяць .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати затримання.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_12 процесуальні витрати в розмірі 240 грн. на проведення судової експертизи № 2245/22 від 24.08.2022 року.
Речові докази: жіночий срібний ланцюжок зі срібним хрестиком, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій.
Суддя: ОСОБА_1