Ухвала від 03.10.2022 по справі 304/557/17

Справа № 304/557/17

Провадження № 11-кп/4806/37/21

Закарпатський апеляційний суд

УХВАЛА

03.10.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/37/21 за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_2 - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , та захисниця ОСОБА_5 -адвокатка ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 11-кп/4806/37/21 за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_2 - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , та захисниця ОСОБА_5 - адвокатка ОСОБА_6 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2020 року щодо обвинувачених за ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 10-у годину 18 січня 2023 року.

При цьому, зі змісту вироку вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 взято під варту негайно в залі суду та визначено строк відбуття ним покарання рахувати із моменту його фактичного затримання - 15.10.2020, однак не встановлено строк тримання під вартою.

Тому, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, беручи до уваги наявні в матеріалах кримінального провадження дані про особу обвинуваченого (раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має постійне місце проживання та соціальні зв'язки), характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , одне з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, а також те, що відповідно до вироку ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією майна, а сторона захисту не погоджується з цим вироком, доходжу висновку про існування ризику можливого переховування ОСОБА_2 від суду з метою уникнення покарання.

У зв'язку з наведеним, вважаю, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику та забезпеченню належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне встановити дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП № 9 та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН