29.09.2022 Справа №607/12645/22
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 - представник володільця майна ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2022р. (справа №607/4682/22) арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , один ключ від даного транспортного засобу чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.03.2012р., в частині заборони їх користуванням - скасувати, передавши вказані автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для користування його володільцю ОСОБА_4 .
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2022р., постановленою у справі №607/4682/22, було задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022216040000318 від 11.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.03.2012р. та один ключ від даного транспортного засобу чорного кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Як вбачається із змісту означеної ухвали слідчого судді, вказаний автомобіль, один ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, перед їх вилученням працівниками поліції, перебували у користуванні та володінні ОСОБА_4 , інтереси якого представляє.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2022р., постановленою у справі №607/6030/22, частково задоволено подане клопотання про часткове скасування арешту з вказаного вище автомобіля та ключа від нього. Прийнято рішення про їх повернення володільцю ОСОБА_4 для подальшого зберігання, без скасування арешту в частині заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
Надалі, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022р., постановленою у справі №607/6207/22, частково задоволено подане клопотання про часткове скасування арешту з вказаного вище свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.03.2012р. Прийнято рішення дозволити зберігання свідоцтва у ОСОБА_4 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та користування цим свідоцтвом.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Вважає, що накладений ухвалою слідчого судді арешт майна на даний час підлягає частковому скасуванню в частині скасування заборони користування вказаним автомобілем, ключем від нього та свідоцтвом про реєстрацію, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні вже проведено огляд вказаного автомобіля та вказаних речових доказів. Окрім того, вказаний автомобіль був оглянутий та досліджений експертами, якими також проведенні необхідні експертні дослідження.
Адвокат ОСОБА_3 - представник володільця майна ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, однак у поданому клопотанні про скасування арешту просив розглядати справу у його відсутності, клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 13.04.2022р. у справі №607/7562/22 задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022216040000318 від 11 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2007 року випуску, на якому номер шасі, відповідно до реєстраційного документу - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20 березня 2012 року виданого на ім'я ОСОБА_8 та один ключ від даного транспортного засобу чорного кольору шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від 18.05.2022р. у справі №607/6030/22 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна - задоволено частково. Скасовано частково арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу - 2007 року випуску, номер шасі відповідно до реєстраційного документу - НОМЕР_2 , та один ключ від даного транспортного засобу чорного кольору, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2022 року у справі №607/4682/22 під час досудового розслідування кримінального провадження №12022216040000318 від 11 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме дозволити зберігання вказаного автомобіля та ключа від нього у ОСОБА_4 , повернувши йому зазначені автомобіль та ключ, без скасування арешту у частині заборони відчуження, розпорядження та користування ними. У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 06.06.2022р. у справі №607/6207/22 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволено. Скасовано частково арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.03.2012 року, накладений у кримінальному провадженні №12022216040000318 від 11.04.2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2022 року у справі №607/4682/21, а саме дозволити зберігання вказаного свідоцтва у ОСОБА_4 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та користування цим свідоцтвом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що, на даний час із вказаним майном на яке накладено арешт, не проведено усіх слідчих дій, зокрема, заявником у клопотанні не доведено, що потреба у застосуванні накладеного арешту відпала або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1