23.08.2022 Справа №607/11148/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Дзюбича В.Л., за участі секретаря с/з Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити (стягувача) Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 607/11148/15-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4386 від 30.05.2008 року та Додатковими угодами №BL4386/BL4386-К від 30.05.2008 року та №BL4386/BL4886-К+ від 30.05.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В обґрунтування заяви зазначено, що 01 грудня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог у справі №607/11148/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4386 від 30.05.2008 року та Додаткових угод №BL4386/BL4386-K від 30.05.2008 року та № BL438/ BL4886-KL+ від 30.05.2008 на користь ПАТ «Універсал банк». 30.04.2021 мiж АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов'язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязi та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачів за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4386 від 30.05.2008 року та Додаткових угод №BL4386/BL4386-K від 30.05.2008 року та № BL4386/BL4886-KL+ від 30.05.2008.
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з'явився, попередньо звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить заяву задовольнити.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник первісного стягувача АТ «Універсал банк» в судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку .
За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України,судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2016 року у справі №607/11148/15-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4386 від 30.05.2008 року та Додаткових угод №BL4386/BL4386-K від 30.05.2008 року та № BL438/ BL4886-KL+ від 30.05.2008 року у сумі 714 884(сімсот чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 82 коп., з яких: 663 938(шістсот шістдесят три тисячі дев'ятсот тридцять вісім) гривень 42 коп. - розмір інфляційних втрат, 50 946(п'ятдесят тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 40 коп. - нарахування 3 % річних; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість по відсотках та підвищених відсотках за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4386 від 30.05.2008 року та Додаткових угод №BL4386/BL4386-K від 30.05.2008 року та № BL438/ BL4886-KL+ від 30.05.2008 року у сумі 49 354(сорок дев'ять тисяч триста п'ятдесят чотири) долари США 61 цент, що еквівалентно 1 149 362(один мільйон сто сорок дев'ять тисяч триста шістдесят дві) гривні 45 коп. з яких: 46 741(сорок шість тисяч сімсот сорок один) долар 30 центів США, що еквівалентно 1 088 504 (один мільйон вісімдесят вісім тисяч п'ятсот чотири) гривні 10 коп. - заборгованість по відсотках; 1 534(одна тисяча п'ятсот тридцять чотири) долари США 90 центів, що еквівалентно 35 744(тридцять п'ять тисяч сімсот сорок чотири)гривні 51 коп. - заборгованість по підвищених відсотках за Додатковою угодою №BL4386/BL4386-K від 30.05.2008 року; 1 078(одна тисяча сімдесят вісім)доларів США 41 цент, що еквівалентно 25 113(двадцять п'ять тисяч сто тринадцять) гривень 84 коп. - заборгованість по підвищених відсотках за Додатковою угодою № BL438/ BL4886-KL+ від 30.05.2008 року; стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» сплачений судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк » сплачений судовий збір в розмірі 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
09 квітня 2017 року на виконання рішення суду представником ПАТ «Універсал банк» отримано виконавчі листи.
30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого фактор зобов'язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід'ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.
Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року право вимоги по кредитному договору №BL4386/BL4886-KL+ від 30 травня 2011 року, по кредитному договору №BL4386/BL4386-KL від 30 травня 2011 року передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно частини першої статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).
Згідно частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).
З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчих провадженнях підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 607/11148/15-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4386 від 30.05.2008 року та Додатковими угодами №BL4386/BL4386-К від 30.05.2008 року та №BL4386/BL4886-К+ від 30.05.2008 року - з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014).
Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчих провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача з Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 607/11148/15-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за генеральним договором про солідарне надання кредитних послуг №BL4386 від 30.05.2008 року та Додатковими угодами №BL4386/BL4386-К від 30.05.2008 року та №BL4386/BL4886-К+ від 30.05.2008 року.
Копію ухвали направити учасникам справи, а також відділу держаної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич