Справа № 597/650/22
Провадження №2 /597/167/2022
"30" вересня 2022 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі судді В.В.Васильченко, секретаря В.М.Богдан, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank»
Представник позивача Павленко С.В. в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідачки ОСОБА_1 21 940.56 гривень заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.01.2020 року та судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 2 481.00 гривня, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету - заяву №б/н від 28.01.2020 року. Після чого відповідачу було надано платіжну карту з номером поточного рахунку НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт в розмірі 11 500.00 гривень. Представник позивача стверджує, що АТ "Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повній мірі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого загальний розмір заборгованості, станом на 09.02.2022 року, становить 21 940.56 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, яку представник позивача просить стягнути з відповідачки.
Представник позивача у своїй письмовій заяві просить суд слухати справу у його відсутності, та не заперечує щодо винесення судом заочного рішення.
Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
01.08.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, також відповідачці надано строк для подання відзиву на даний позов та роз'яснено наслідки його неподання без поважних причин.
Відповідачка відзив на позов не подала, про причини неподання відзиву суд не повідомила.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає, що справу слід розглянути заочно , так як представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти цього.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов , виходячи із наступного:
Відповідно до ст.207 ч.1, 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст.638 ч.1 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1048 ч.1 ЦК України).
Частиною другою вищевказаної статті ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
28.01.2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання позичальником анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Також відповідачка підписавши вищевказану анкету-заяву погодилась з тим, що дана анкета разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також ствердила, що ознайомилась із договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту банку, зобов'язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті АТ «Універсал Банк».
АТ "Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повній мірі, оскільки надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка, в свою чергу, не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого загальний розмір заборгованості, станом на 09.02.2022 року, склав 21 940.56 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.
За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку Акціонерне товариство «Універсал Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст.81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати, встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, принципу справедливості розгляду справи судом.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ'Універсал банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «Універсал банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно Розрахунку за договором №б/н від 28.01.2020 року, укладеного між Банком та клієнтом ( ОСОБА_1 ) станом на 09.02.2022 року заборгованість складає 21 940.56 грн.
Згідно платіжного доручення CF28810 від 06.06.2022 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 481.00 грн.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, а саме: для стягнення з боржника суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 21 940.56 грн.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, та стягує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2481.00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276 ЦПК України, ст. 207, 610, 627-629, 638, 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114 м.Київ вул.Автозаводська, 54/19, к/р № НОМЕР_3 в НБУ МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, ІПН 211333513023, Свідоцтво платника ПДВ №100331990) заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 28.01.2020 року у розмірі 21 940.56 (двадцять одна тисяча дев'ятсот сорок гривень 56 копійок), яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114 м.Київ вул.Автозаводська, 54/19, к/р № НОМЕР_3 в НБУ МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, ІПН 211333513023, Свідоцтво платника ПДВ №100331990) ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2481.00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) 00 копійок.
Копію заочного рішення направити відповідачці протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114 м.Київ вул.Автозаводська, 54/19, к/р № НОМЕР_3 в НБУ МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, ІПН 211333513023, Свідоцтво платника ПДВ №100331990).
Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя В. В. Васильченко